Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3432

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.,

судей Украинцевой С.Н., Ровенко П.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Белоус С.Б. на действия ООО "Артем ИРЦ" по распространению персональных данных, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Артем ИРЦ" на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 января 2013 года, которым требования удовлетворены частично: действия ООО "Артем ИРЦ", выразившиеся в распространении персональных данных Белоус С.Б., а именно: фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, адреса, семейного положения и паспортных данных, признаны незаконными, с ООО "Артем ИРЦ" в пользу Белоус С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителей ООО "Артем ИРЦ" Солодова К.И., Киль Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Пирогова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоус С.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В рамках гражданского дела по иску филиала "Артемовский" КГУП "Приморский водоканал" о взыскании с Белоус С.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг истцом была предоставлена выписка из поквартирной карточки, выданная генеральным директором ООО "Артем ИРЦ" 27 августа 2012 года, которая содержит информацию о зарегистрированных по адресу: "адрес" гражданах, с указанием фамилий, имен, отчеств, дат рождения, сведений о родственных отношениях, месте и дате рождения, а также паспортных данных зарегистрированных лиц. Заявитель считает, что ООО "Артем ИРЦ" в нарушение пункта 1 статьи 3 ФЗ "О персональных данных" без её согласия осуществило распространение персональных данных, чем существенно нарушило её права. Просит признать указанные действия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Артем ИРЦ" в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представил письменный отзыв, согласно которому ООО "Артем ИРЦ" является оператором персональных данных и на основании договорных отношений с КГУП "Приморский водоканал" предоставляет поставщику услуги населению по водоснабжению и водоотведению, в том числе, выписки из поквартирных карточек. Ссылаясь на пункт 2 статьи 6 ФЗ "О персональных данных", полагает, что обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта этих данных. Также представитель ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Артемовский городской суд, поскольку место жительства заявителя в городе Артеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Артем ИРЦ", в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверным толкованием норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление и признавая незаконными действия ООО "Артем ИРЦ", суд исходил из того, что общество не вправе без согласия истца обрабатывать, использовать и распространять её персональные данные.

Между тем выводы суда основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение, что повлекло неверное применение норм материального права и вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Артем ИРЦ" и КГУП "Приморский водоканал" состоят в договорных отношениях по информационному обеспечению сбора средств за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению населения Артемовского городского округа и Надеждинского сельского округа с использованием единой базы данных, договор N от 1 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.1.10 названного договора на ООО "Артем ИРЦ" возложена обязанность предоставлять КГУП "Приморский Водоканал" по письменному запросу сведения о должниках с указанием полного списка проживающих по конкретному адресу, фамилии, имени и отчества, даты и места рождения (форма 17), наличии льгот, суммы долга (л.д. 23-27).

Обращаясь в суд, Белоус С.Б. указала, что проживает в квартире "адрес" следовательно, по договору присоединения она является потребителем коммунальных услуг КГУП "Приморский Водоканал" по холодному водоснабжению и независимо от наличия письменного договора, она состоит с поставщиком услуг в договорных отношениях и обязана их оплачивать.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В данном случае персональные данные передавались в суд для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, то есть действия ООО Артем ИРЦ" по обработке персональных данных Белоус С.Б. осуществлялись в связи с понуждением должника исполнить условия договора по водоснабжению, что в силу пункта 5 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" допускает возможность оператора персональных данных обрабатывать персональные данные субъекта без его согласия. Учитывая изложенное, ООО "Артем ИРЦ" действовало с соблюдением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушения прав истца не допустило.

Установленные обстоятельства является основанием для отказа Белоус С.Б. в иске о признании незаконным распространения персональных данных без согласия их носителя.

Поскольку ответчиком не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на иные нематериальные блага истца, в силу статьи 151 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований Белоус С. Б. о компенсации морального вреда.

Кроме того, судом при разрешении жалобы Белоус С.Б. допущено существенное нарушение процессуальных норм. Суд, на стадии принятия заявления к производству не определил вид производства, в котором подлежат рассмотрению требования Белоус С.Б., что повлекло нарушение правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд рассмотрел иск Белоус С.Б. к ООО "Артем ИРЦ", расположенному в городе Артеме, не относящийся к подсудности Фрунзенского районного суда города Владивостока, применив правила подсудности публичного производства и приняв к рассмотрению заявление по месту жительства заявителя.

Допущенное существенное нарушение правил подсудности рассмотрения иска является самостоятельным основанием для отмены решения (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение об отказе Белоус С.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 января 2013 отменить, принять по делу новое решение.

Жалобу Белоус С.Б. на незаконные действия ООО "Артем ИРЦ", выразившиеся в распространении персональных данных, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи