Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3933

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорновой ФИО9 к ТСЖ " ... " о возложении обязанности заключить договор о погашении долга

по апелляционной жалобе Нагорновой ФИО10

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Нагорновой ФИО11 отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма проживает в "адрес". Собственниками квартир дома создано ТСЖ " ... ". Согласно данным ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб. Для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг, истцу необходимо представить договор на погашение долга с ТСЖ, однако ответчик отказывает заключить с истцом указанный выше договор. В связи с чем Нагорнова ФИО12 просит обязать ответчика заключить с ней договор на погашение долга с оплатой ежемесячно по ... копеек.

В судебном заседании иск поддержала и уточнила, что не возражает, чтобы суд определил сумму, которую необходимо указать в договоре о погашении долга с тем, чтобы были учтены ее доходы. Является инвалидом, кроме пенсии по инвалидности иных источников дохода не имеет. Полагала, что ответчик неверно начисляет оплату за содержание жилья, суммы завышены.

Представитель ответчика по доверенности Лавжель ФИО13 по существу иска возражал, т.к. требование не основано на Законе. Пояснил, что с предложением о заключении договора на погашение долга истица не обращалась, ранее такие договоры с ней заключались, но их условия она не выполняла. Разногласия по поводу правильности начислений оплаты могут быть разрешены с истцом во внесудебном порядке.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Нагорновой ФИО14 оставлены без удовлетворения.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Нагорнова В ФИО15 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Управление в доме осуществляется ТСЖ " ... ". По данным ответчика за истицей числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени в размере ... рубля.

В соответствии с Пунктами 72, 75 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена обязанность предоставления потребителю рассрочки по оплате коммунальных услуг в случае, если размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года. В ином случае порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, представленные доказательства пришел к обоснованному выводу об оставлении искового требования истца без удовлетворения, поскольку законодательством обязанность заключения договора по погашению долга при существующих условиях не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... месяцев был составлен договор о рассрочке долга в сумме ... рублей, который истцом не исполнялся.

Ссылка в апелляционной жалобе Нагорновой ФИО16 на то, что ответчик неверно начисляет коммунальные платежи, она просила суд определить сумму долга не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор о рассрочке погашения долга.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке истец не заявляла соответствующие исковые требования, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлял доказательства в обоснование указанных требований, решение судом по вышеназванным требованиям не принималось.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правую оценку и в соответствии с требованием норм материального, процессуального права, разрешил спор по существу, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорновой ФИО17 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи