Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4057

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова В.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю по апелляционной жалобе Ефремова В.И. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ефремова В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Ефремова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 20 марта 2012 года направил обращение в УФСБ РФ по Приморскому краю о предоставлении для изучения архивных документов уголовного дела в отношении его двоюродного прадеда ФИО10, осужденного в 1950 году по ч.1 ст.58-10 УК РСФСР и реабилитированного в 1991 году. 27 апреля 2012 года ему было предоставлено архивное дело, при этом большая часть листов дела была запечатана в конверты. 17 октября 2012 года им было направлено обращение в УФСБ РФ по Приморскому краю, содержащее доводы о несогласии с действиями сотрудников УФСБ РФ по Приморскому краю по закрытию документов архивного дела и просьбу о предоставлении для изучения копий всех архивных документов дела. Ответом от 20 ноября 2012 года ему было сообщено о прекращении переписки в связи с тем, что ранее заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с архивным делом и получить на руки ксерокопии документов. Считает решение УФСБ РФ по Приморскому краю незаконным, поскольку основания для принятия решения о прекращении переписки отсутствовали. В обращении от 17 октября 2012 года была изложена новая просьба, которая не фигурировала в предыдущих обращениях. В каждом обращении ставились разные вопросы и приводились разные доводы. Как родственник реабилитированного лица он имеет право на доступ к материалам уголовного дела. Просит признать незаконным содержащееся в ответе от 20 ноября 2012 года N решение УФСБ РФ по Приморскому краю о прекращении переписки по вопросу доступа к материалам архивного уголовного дела N, возбужденного в отношении ФИО10, и об отказе в предоставлении информации, обязать УФСБ РФ по Приморскому краю предоставить для изучения копии всех архивных документов дела N, возбужденного в отношении ФИО10, взыскать с УФСБ РФ по Приморскому краю судебные расходы в размере 200 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель УФСБ РФ по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что решение о прекращении переписки с Ефремовым В.И. было принято в связи с тем, что заявителю неоднократно давался ответ по существу просьбы об ознакомлении с материалами дела. Федеральным законом "Об архивном деле в РФ" предусмотрен общий запрет на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на 75 лет со дня создания указанных документов. Документы, содержащие информацию с персональными данными лиц, в отношении которых производство по делам не осуществлялось, но сведения в деле имеются, до истечения установленного законодательством РФ срока пользователю не предоставляются. В число документов, к которым был ограничен доступ Ефремова В.И., вошли служебная переписка, сведения в отношении третьих лиц.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремова В.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст.11 Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

По делу установлено, что 26 марта 2012 года Ефремов В.И. обратился в УФСБ России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении для изучения архивных документов дела в отношении ФИО10, по результатам рассмотрения которого 10 апреля 2012 года ему был дан ответ и сообщены условия доступа к материалам архивного уголовного дела.

11 апреля 2012 года Ефремов В.И. обратился в УФСБ России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении ФИО10.

24 апреля 2012 года заявитель был ознакомлен с материалами уголовного дела N, получил ксерокопии материалов дела и разъяснения, по каким причинам была предоставлена часть материалов в количестве 90 листов.

17 октября 2012 года Ефремов В.И. направил начальнику УРАФ ФСБ РФ заявление о предоставлении копий всех архивных документов дела, содержащее в себе также жалобу на неправомерные действия сотрудников УФСБ России по Приморскому краю.

Письмом от 12 ноября 2012 года N заявителю разъяснено, в связи с чем не представляется возможным ознакомить его со всеми документами архивного уголовного дела, и что по результатам проведенной проверки действия сотрудников ОРАФ УФСБ России по Приморскому краю признаны законными.

17 октября 2012 года Ефремов В.И. обратился в УФСБ России по Приморскому краю о предоставлении для изучения копий всех архивных документов дела N в отношении ФИО10.

20 ноября 2012 года начальником УФСБ России по Приморскому краю принято решение о прекращении переписки с Ефремовым В.И. в связи с неоднократной дачей ответа по существу просьбы ознакомления с материалами архивного уголовного дела.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ефремов В.И. неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении документов уголовного дела N для ознакомления, ему разъяснялись причины и положения действующего законодательства, в соответствии с которым органичен доступ к части документов уголовного дела, были представлены копии документов, к которым доступ неограничен, а также копии документов, в которых изъята часть информации, содержащая персональные данные лиц. По уголовному делу в отношении ФИО10 к моменту принятия оспариваемого решения 75-летний срок не истек, сведения о том, что кто-либо из сотрудников органов безопасности, принимавший участие в следствии по уголовному делу в отношении ФИО10, признан виновным в преступлениях против правосудия, которые могли быть основанием для раскрытия данных о них в соответствии со ст.18 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", отсутствуют.

Суд правильно установил, что изложение Ефремовым В.И. в обращении правовых аргументов, включая ссылки на нормативные акты, обосновывающие несогласие с закрытием большинства информации в уголовном деле и копиях документов этого дела, не являются новыми доводами по сравнению с предыдущими обращениями, т.к. не содержат сведений о каких-либо иных, не учтенных ранее, фактических обстоятельствах.

Таким образом, по делу установлено, что Ефремов В.И. неоднократно реализовывал свои права на обращение в УФСБ России по Приморскому краю в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Сам по себе факт несогласия заявителя с ответом государственного органа не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя либо о создании препятствий в их осуществлении.

Довод жалобы Ефремова В.И. о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что ему неоднократно давались ответы на заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела N, опровергается материалами дела, а именно: ответом начальника подразделения УФСБ России по ПК от 10 апреля 2012 года, письмом заместителя начальника УРАФ ФСБ России.

Довод жалобы о незаконности решения УФСБ РФ по ПК в части отказа в предоставлении заявителю копий всех документов архивного уголовного дела является необоснованным, поскольку данный отказ соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и "Положению о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел", утвержденному Приказом Минкультуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ N 375/584/352 от 25 июля 2006 года. Данные нормативные правовые акты не предусматривают обязанности сотрудников архива по предоставлению пользователю копий документов уголовных дел, содержащих персональные данные лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя, изложенной в поданном заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи