Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3985

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В. Старовойт Р.К.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильченковой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда Приморского края от 1 марта 2013 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фильченкова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" (далее - ООО "Полевод") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 10 сентября 1992 года администрацией Комаровского сельского совета ей выдано свидетельство N N о праве собственности на земельную долю площадью 14,2 га (в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ). 26 июня 2008 года на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N находящегося примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское", площадью 8195 га было решено передать в паевой фонд СХПК "Надежда" дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общедолевой собственности, в том числе и её долю. В результате совершения последовательных сделок принадлежащая ей земельная доля была продана ООО "Полевод" по договору купли-продажи в составе общей долевой собственности на земельный участок площадью 4089,6 га, у которого в настоящее время находится в фактическом владении. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, сделка по передаче земельной доли истца в уставной капитал СХПК "Надежда" признана недействительной. Просила истребовать у ООО "Полевод" земельную долю размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Кировский, ТОО "Комаровское", с кадастровым номером N.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 1 марта 2013 года исковое заявление Фильченковой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 222 ГПК РФ.

С определением суда не согласилась Фильченкова Г.А., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное. В доводах жалобы указано на неправильные выводы суда о наличии тождественного спора в Арбитражном суде Приморского края, поскольку определением данного суда производство по спору прекращено. Полагает, что до даты вступления указанного определения в законную силу, суд был обязан приостановить производство по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что Фильченкова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10946/2012 от 20 декабря 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Судебная коллегия располагает сведениями о том, что поданная 30 января 2013 года на указанное определение представителем ООО "Полевод" апелляционная жалоба, отозвана заявителем, 2 апреля 2013 года апелляционное производство по жалобе прекращено.

14 января 2013 года Фильченкова Г.А. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с аналогичным иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на дату принятия иска к производству суда и рассмотрения дела определение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Не влечёт отмену определения довод частной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до разрешения дела Арбитражным судом Приморского края, в связи со следующим.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, последствия которого регулируются статьёй 222 ГПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства ООО "Полевод" определение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10946/2012 от 20 декабря 2012 года в законную силу не вступило, у суда имелись законные основания для оставления иска без рассмотрения.

Определение суда постановлено с соблюдением требований закона, оснований для удовлетворения частной жалобы, не установлено.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Фильченкова Г.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Приморского края от 1 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фильченковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи