Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-3974

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Евтушенко С.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда города Владивостока от 30 января 2013 года, которым заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Жуковой А.Е., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к установлению действительного размера дохода должника Евтушенко С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с него алиментов в размере, соответствующем требованиям исполнительного документа; возложена обязанность устранить допущенные нарушения; в остальной части в удовлетворении жалобы Евтушенко С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Евтушенко С.А. по доверенности Баукова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко С.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Евтушенко С.В. в пользу взыскателя Евтушенко С.А., предмет исполнения - алименты 1/3 на содержание двух несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которых составил ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринимала предусмотренных законом мер о взыскании алиментов в указанных размерах, и задолженности по алиментным обязательствам на содержание двух несовершеннолетних детей. Размер перечисляемых должником алиментов в пользу взыскателя меньше установленного размера в исполнительном документе и заработка должника, задолженность не взыскана. Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Жуковой А.Е. при осуществлении исполнительного производства N по взысканию алиментов и задолженности с Евтушенко С.В. в пользу взыскателя Евтушенко С.А., обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дополнительно указал, что судебный пристав-исполнитель не установила фактический размер дохода должника, однако незаконно произвела перерасчет задолженности.

Представитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые меры к установлению размера дохода должника, и, поскольку должником добровольно представлены документы в подтверждение перечисления денежных средств, был произведен перерасчет.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N Советского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Евтушенко С.В. взысканы алименты в пользу Евтушенко С.А. на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Евтушенко С.В., взыскатель - Евтушенко С.А., предмет исполнения - алименты в размере 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦНЗ не состоял, в связи с чем задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ и составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, алименты выплачивал самостоятельно, частичная оплата по квитанциям составила ... рублей, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Разрешая заявление по существу, суд обоснованно указал на допущенные нарушения прав и интересов Евтушенко С.А. со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю в части непринятия исчерпывающих мер к установлению действительного размера дохода должника Евтушенко С.В., одновременно сделав вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа.

В рамках закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 закона).

Из представленных материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, вынесены предупреждения об уголовной ответственности, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, осуществлен расчет задолженности по алиментам, произведен выход по месту жительства должника, проведена проверка бухгалтерии по месту работы должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Евтушенко С.В. по указанному исполнительному производству.

Кроме того, правомерным является указание суда на то, что в силу части 4 статьи 102 закона об исполнительном производстве, устанавливающей, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности,- взыскатель Евтушенко С.А. постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

В то же время, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд сделал правильный вывод о том, что приставом-исполнителем не принято мер к установлению действительного размера дохода должника Евтушенко С.В.и соответствия удерживаемых сумм требованиям исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 102 закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом в силу части 3 статьи 98 закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Анализируя представленные материалы дела, суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Евтушенко С.В. в ООО " ... " составляла ... рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ... рублей, однако из акта проверки бухгалтерии ООО " ... " следует, что бухгалтерией ООО " ... " в пользу Евтушенко С.А. (взыскатель) перечислены алименты в размере ... рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, что существенно меньше размера алиментов, подлежащих взысканию в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Так же установлено, что Евтушенко С.В. на имя Евтушенко С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет оплаты алиментов в размере от ... рублей до ... рублей в месяц, что противоречит сведениям о заработной плате, предоставленным бухгалтерией ООО " ... " и ставит под сомнение достоверность размера получаемого должником дохода.

При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании противоречие в предоставленных сведениях о доходах должника Евтушенко С.В., и соответственно, необоснованность произведенного расчета задолженности по алиментам, суд правомерно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю в этой части противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и интересы заявителя.

В данном случае, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу о допущенных нарушениях прав Евтушенко С.А.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи