Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3967

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко О.Н. к Черноярову Ю.Б. и Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными государственного кадастрового учета и права собственности, по апелляционной жалобе представителей ответчика Дашевской В.В. и Худоложного А.Е. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2013 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителей ответчика Дашевской В.В. и Худоложного А.Е, представителя Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Галицкой В.В., возражения представителя истца Иванова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоненко О.Н. обратилась с иском к Черноярову Ю.Б. и Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указав, что является собственником земельного участка "адрес". Участок был куплен ДД.ММ.ГГГГ При уточнении границ земельного участка выяснилось, что в кадастровом квартале её земельный участок не отражен, но в текстовой части кадастрового плана территории он указан. Кроме того, её земельный участок входит в границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... принадлежащих на праве собственности Черноярову Ю.Б. Органом кадастрового учета невозможно решение вопроса о восстановлении границ земельного участка. Она считает, что право собственности на принадлежащий ей земельный участок было зарегистрировано раньше, чем право собственности на земельные участки, принадлежащие Черноярову Ю.Б., поэтому были нарушены требования статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так как были внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости о границах и размере земельных участков, принадлежащих Черноярову Ю.Б.

Истец просил признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером ... , площадью ... кв.метр и с кадастровым номером ... , площадью ... кв. метров, расположенных по "адрес" признать недействительным зарегистрированное право собственности Черноярова Ю.Б. на указанные земельные участки.

Ответчик Чернояров Ю.Б. иск не признал, указав, что бывший собственник участка К.Ю.Н ... не согласовывал с ним границы участка. Считает, что участок N был сформирован с нарушением закона.

Ответчик Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" признал иск, указав, что наложение границ имеется и принято решение об устранении кадастровой ошибки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю пояснило, что права собственников земельных участков были зарегистрированы в соответствии с законом.

Суд постановил решение, которым признал недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером ... , площадью ... кв.метр и с кадастровым номером ... , площадью ... кв. метров, расположенных по "адрес" признал недействительным зарегистрированное право собственности Черноярова Ю.Б. на указанные земельные участки.

В апелляционной жалобе представителями ответчика приведены доводы, указывающие на то, что суд ошибочно признал недействительным право собственности Черноярова Ю.Б. на земельный участок с кадастровым номером ... , поскольку наложений на участок истца он не имеет; что признание недействительным права без признания недействительным оснований для возникновения такого права является неправильным; что истцом был избран неправильный способ защиты права, поскольку до решения вопроса об исправлении кадастровой ошибки оснований для оспаривания границ земельного участка не имеется.

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ.

Из дела следует, что Черноярову Ю.Б. принадлежат на праве собственности земельные участки: площадью ... кв. метр, кадастровый номер ... и площадью ... кв. метров, кадастровый номер ... расположенные в садовом товариществе " ... " под одним номером ... в г "адрес". Основанием для регистрации права являлись договоры дарения соответственно от 24 мая 2011 года и от 8 апреля 2010 года (л.д. 81,82).

Требуя признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанные земельные участки, истец не приводит для этого законных оснований, ссылаясь лишь на нарушения органа, проводившего кадастровый учет земельных участков.

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности земельные участки ответчика.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п.1 ст.2).

Право собственности Черноярова Ю.Б. на земельные участки возникло на основании договоров дарения, и было зарегистрировано в установленном порядке.

Признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество законом не предусмотрено, но оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке допускается, при этом в судебном акте должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, что будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

Основания возникновения права собственности Черноярова Ю.Б. на земельные участки не оспаривались, решение об отсутствии у Черноярова Ю.Б. права на земельные участки не принималось.

Нельзя согласиться с выводом суда о наложении земельного участка истца с кадастровым номером N на земельный участок ответчика с кадастровым номером N

По свидетельству о регистрации права и договору купли-продажи от 3 октября 2005 года Симоненко О.Н. купила у К.Ю.Н ... садовый участок N в садовом товариществе " ... " площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N. По техническому паспорту данного земельного участка следует, что его площадь составляет ... кв. метров. На основании постановления администрации г. Владивостока от 15 января 2001 года N 63 К.Ю.Н ... был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. метров и ... кв. метров было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.14). По межевому делу (л.д.215) также следует, что часть земельного участка N, площадью ... кв. метров значится арендованной. По заключению кадастрового инженера (л.д.19) наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет ... кв. метров. По графическому приложению видно, что участок наложения находится за границей земельного участка, предоставленного в собственность. Кроме того, из решения Росреестра от 18 февраля 2013 года N Ф01/13-10016 о необходимости устранения кадастровой ошибки следует, что пересечение границ выяснилось только с земельным участком с кадастровым номером Nл.д.223).

При таких обстоятельствах следует признать, что в части признания недействительным зарегистрированного права собственности способ защиты права избран ненадлежащий, требования Симоненко О.Н. о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не доказаны, а выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того нельзя согласиться с выводом суда о том, что нарушения требований статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке земельных участков Черноярова Ю.Б. на кадастровый учет являлись основанием для признания недействительным государственного кадастрового учета.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируется порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из заявленных требований, Симоненко О.Н. не требует исправления кадастровой ошибки, а заявляет о недействительности записи в государственный кадастр недвижимости о земельных участках ответчика, обосновывая лишь тем, что её земельный участок был ранее чем земельный участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Такой способ защиты права нельзя признать правильным для сложившихся ситуации, поскольку Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прямо не установлена возможность признания недействительной записи в государственном кадастре недвижимости, а установлена процедура устранения кадастровой ошибки при доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в частности описания местоположения границ земельного участка и при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Наличие в деле решения Росреестра от 18 февраля 2013 года N Ф01/13-10016 об устранении кадастровой ошибки (л.д.223) не давало оснований для удовлетворения иска.

Исходя из требований части 3 статьи 25 и частей 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибкой ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, исправление ошибки производится органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, предоставляемых согласно статье 22 Закона для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Такая ошибка исправляется в рамках административной процедуры при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка, а при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Истцом не представлены доказательства невозможности устранения ошибки в рамках административной процедуры и не заявлено об исправлении ошибки.

При наличии спора о правильности установления границ земельных участков права и законные интересы могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ.

В связи с ненадлежащим способом защиты права оснований для удовлетворения иска Симоненко О.Н. о признании недействительным государственного кадастрового учета не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Иск Симоненко О.Н. к Черноярову Ю.Б. и Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными государственного кадастрового учета и права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи