Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4199

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.Ф. к администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля области долевого строительства Приморского края, третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на капитальный гараж, по апелляционной жалобе

представителя Панченко В.Ф. - Сунгатовой А.Ж.

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 января 2013 года, которым заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Панченко В.Ф. и его представителя Сунгатовой А.Ж., возражения представителя администрации города Владивостока Фрейдун В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко В.Ф. обратился с иском к администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля области долевого строительства Приморского края указав, что он в 1991 году построил кирпичный гараж на участке земли, расчищенной от мусора. Начиная с 1991 года по 2012 год он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным, что составляет 21 год. 22 октября 1996 года на заседании комиссии по временному землеотводу Ленинской администрации ему, как инвалиду ... , было разрешено временно установить металлический гараж. На протяжении всего периода с момента предоставления земельного участка никаких претензий третьих лиц на земельный участок или гараж заявлено не было.

Истец просил признать право собственности на гараж, расположенный в районе "адрес".

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель администрации города Владивостока заявленные требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих предоставление ему земельного участка для строительства гаража, а потому считает, что гараж обладает признаками самовольной постройки в силу статьи 222 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю.

Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Панченко В.Ф. - Сунгатова А.Ж. просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что гараж, расположенный в районе "адрес" создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельный участок, на котором располагается самовольное строение, не принадлежит истцу - владельцу самовольного строения ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка на протокол N 5 от 22 октября 1996 года, в подтверждение того, что земельный участок истцу предоставлен во временное пользование под установку гаража, безосновательна, поскольку как верно указано судом первой инстанции указанный документ не является правоустанавливающим документом подтверждающим право истца на земельный участок. Истцу была разрешена временная установка металлического гаража. Истцом в период с период с 1991 года по 1996 год возведен капитальный кирпичный гараж.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на не отведенном для этих целей земельном участке и вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда и об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок по основаниям приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем истец знал, что он владеет не своим имуществом, а имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, им не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность владения спорным земельным участком, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панченко В.Ф. - Сунгатовой А.Ж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи