Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 22-2266

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Христолюбовой Е.О.

Cудей Чугункиной Н.П.

Чернышева Р.А.

прокурора Плотниковой О.В.

защитника Моркиной В.М.

при секретаре Лукониной А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Моркиной В.М. в интересах осужденного Николашина А.Н. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.03.2013г., которым

представление исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении Николашина А.Н. удовлетворено,

Николашину Александру Николаевичу, 14.04.1976 года рождения, уроженцу г. Артема Приморского края, изменен вид исправительного учреждения, переведен для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию общего режима на срок четыре месяца 13 дней.

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Николашин А.Н. осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14 июня 2011 года по ст. 228 ч. 1, 74 ч.4,5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением, об изменении вида исправительного учреждения в отношении Николашина А.Н. указав, что осужденный неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем отбывания наказания, нарушает распорядок дня, воспитательно-профилактические мероприятия в отношении него не дают результатов.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами представления, принял указанное решение и постановил перевести осужденного Николашина А.Н. в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. В обосновании указал, что Николашин А.Н. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ни одно из постановлений о наложении на него взысканий им не оспаривалось и вступило в законную силу, профилактические беседы результатов не дали, характеризуется отрицательно. Факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания установлен и нашел сове подтверждение в рапортах, заключениях проверок, объяснительных осужденного, где он признает допущенные им нарушения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что Николашин А.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и нуждается в переводе на более строгий режим отбывания.

В апелляционной жалобе адвоката Моркина В.М. в интересах осужденного Николашина А.Н., с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. В обоснование представления и. о. начальника колонии были приложены материалы в виде незаверенных электрографических копий документов (рапортов, объяснений, постановлений, актов и т. д.) о нарушении осужденным Николашиным А. Н. установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании в качестве представителя и.о. начальника ФКУ КП-49 В. Е. Литвинова, обратившегося в суд с вышеуказанным представлением, участвовал ФИО8, не имевший на то полномочий, поскольку у него отсутствовала доверенность от и.о. начальника ФКУ КП-49 Литвинова. Кроме того, судом не принято во внимание и не учтено, что: оригиналы документов, копии которых приложены к представлению, в суд не представлялись и в судебном заседании не исследовались. При наложении взыскания на осужденного Николашина А. Н. от 10.04.2012 г. администрацией учреждения не был соблюден порядок проведения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: отсутствует заключение проверки, на основе которого принимается решение о наложении взыскания на осужденного. Осужденный Николашин А. Н. не был ознакомлен с постановлениями о наложении взысканий. В постановлении о признании Николашина А. Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отсутствует вводная и описательно-мотивировочная часть и ссылка на норму закона. Осужденный Николашин А. Н. имеет два поощрения, трудоустроен; к работе относится добросовестно. В материалах отсутствуют сведения о том, что Николашин А. Н. отрицательно влияет на других осужденных.

В суде апелляционной инстанции адвоката Моркина В.М. поддержала доводы жалобы и указала, что согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание.

Прокурор Плотникова О.В. полагала, что постановление суда законно и обосновано, просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы дела,

изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда законное и обоснованное.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 4, 5 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В силу положений ст. 116 ч. 2 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ст. 116 ч. 4 УК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения об изменении осужденному Николашину А.Н. вида исправительного учреждения. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Николашин А.Н. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Отбывает наказание с 21 июля 2011 года. Из проводимых воспитательных и профилактических мероприятий положительные выводы для себя не делает. Своего мнения не имеет, находиться под влиянием других осужденных. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 9 взысканий из них четырежды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. До настоящего момента взыскания не сняты и не погашены (л.д. 2-3). Также постановлением от 6 января 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 23), данный документе является убедительным и обоснованным, по мнению апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката.

Доводы жалобы, о том, что взыскания наложены неправомерно, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела по всем взысканиям проводилась проверка, имеются подтверждающие материалы как сотрудников учреждения, так и объяснительные самого осужденного Николашина А.Н.

Из материалов дела следует, что сам осужденный постановления о наложении взысканий не обжаловал.

Согласно представленных материалов, рассмотрение судьей представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного представления.

Так из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО8 участвовал в судебном заседании в рамках своих полномочий как заместитель начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы адвоката Моркиной В.М., суд апелляционной инстанции находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таком положении, постановление суда обоснованно и отвечает всем требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.03.2013г года в отношении Николашина Александра Николаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Моркина В.М. в интересах Николашина А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Христолюбова

Судьи Н.П. Чугуникна

Р.А. Чернышов