Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4110

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к Бондаренко И.В. о продаже с публичных торгов нежилых помещений и встречному иску Бондаренко И.В. о сохранении помещений в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока отказано. Встречный иск Бондаренко И.В. к администрации г.Владивостока о сохранении помещений в перепланированном состоянии удовлетворён. Нежилые помещения в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 1,2 (1), этаж 1, расположенные по адресу г.Владивосток, с кадастровым номером хххх. сохранены в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 31.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию представителя администрации г. Владивостока по доверенности В., позицию Бондаренко И.В., ее представителя адвоката Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Бондаренко И.В. о продаже с публичных торгов нежилого помещения, общей площадью 9,2 кв.м. в здании (лит. А); номера на поэтажном плане 1,2 (1), этаж 1, расположенного по адресу г.Владивосток.

В обоснование указано, что ответчик является собственником спорного нежилого помещения. В администрацию г.Владивостока поступило обращение жильцов дома в г.Владивостоке о принятии мер в связи с производством ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке в помещении колясочной, расположенной в указанном доме.

В ходе проведенной проверки установлен факт самовольной перепланировки и переустройства помещения колясочной, разрешения на которое администрация г.Владивостока ответчику не выдавала С учётом уточнённых исковых требований, просили принять решение о продаже с публичных торгов вышеуказанного нежилого помещения.

Бондаренко И.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации Владивостока о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что помещение приобреталось ею для использования в предпринимательских целях. Проект устройства отдельного входа в помещение в 2011 году согласован с Управлением градостроительством архитектуры администрации г.Владивостока. В марте 2012 года она начала работы по обустройству отдельного входа. В настоящее время работы завершены. Просила сохранить в переустроенном состоянии нежилое помещение общей площадью 9,2 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 1,2 (1), этаж 1, расположенного по адресу г.Владивосток.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока встречный иск не признала, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила их удовлетворить.

Бондаренко И.В. в судебном заседании исковые требования администрации г. Владивостока не признала, уточнила встречный иск и просила сохранить в переустроенном состоянии нежилое помещение согласно техническому паспорту по состоянию на 13.01.2013 год.

Представитель 3-го лица ФГУП "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившейся стороны.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока и об удовлетворении встречного иска Бондаренко И.В., с которым не согласилась администрации г.Владивостока. Представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить с учетом доводов апелляционной жалобы и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований администрацией г. Владивостока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бондаренко И.В., представителей сторон, которые в полном объеме поддержали свои доводы, судебная коллегия находит следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондаренко И.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 9,2 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 1,2 (1), этаж 1, расположенных по адресу г.Владивосток, в которых в соответствии с согласованным 30.05.2011 года с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока проектом, Бондаренко И.В., выполнено их переустройство и перепланировка, с устройством отдельного входа.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о продаже с публичных торгов спорных нежилых помещений ввиду их самовольной перепланировки и переустройства, а так же заявлены требования о сохранении их в перепланированном виде, законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст.6 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Жилищного кодекса РФ возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности ст.26 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии с ч.4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Учитывая характер проведенных Бондаренко И.В. в спорных нежилых помещениях работ, которые согласно техническому заключению ООО отнесены к работам по перепланировке и переустройству нежилых помещений, выполненным в соответствии с рабочим проектом, соответствующим требованиям СНиП, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что перепланировка, выполненная Бондаренко И.В. в спорных нежилых помещениях не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в иске администрации г. Владивостока о продаже с публичных торгов нежилых помещений Бондаренко И.В. по адресу г.Владивосток, и сохранении указанных нежилых помещений в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 31.01.2013 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Решения является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи