Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4296

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сернецкого В.С. к Сернецкой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сернецкой С.Ю. на решение Партизанского районного суда от 06 марта 2012 года, которым исковые требования Сернецкого В.С. удовлетворены, Сернецкая В.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Сернецкого В.С. и его представителя по доверенности В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сернецкий B.C. обратился в суд с исковым заявлением о признании Сернецкой С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в Приморском крае.

В обосновании иска указал, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 02.03.1990 года. 07.06.1990 года по данному адресу была зарегистрирована Сернецкая С.Ю. 05.09.2002 года решением районного суда брак с ответчиком у истца расторгнут. С лета 2002 года ответчик не проживает по месту регистрации, из жилого помещения выехала. Спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака. В период срока исковой давности ответчик не обращалась с иском о разделе совместно нажитого имущества, что исключает в настоящее время сохранение за ней каких-либо прав относительно спорного имущества. Намерений вселиться и проживать по месту регистрации ответчик не предпринимала.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сернецкая С.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Сернецкой С.Ю. по доверенности с иском не согласилась, указав, что жилой дом приобретен в период брака, в том числе на денежные средства, полученные Сернецкой С.Ю. в виде страховой выплаты. Считает, что поскольку жилой дом является совместно нажитым имуществом, то Сернецкая С.Ю. имеет право пользования жилым помещением. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Сернецкого В.С., с которым не согласилась ответчица Сернецкая С.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сернецкого В.С. и его представителя по доверенности В., которые выразили свое согласие с постановленным судом первой инстанции решением, при этом возражали по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Сернецкого В.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что Сернецкая С.Ю. не проживает в спорном жилом доме Приморского края, которое было приобретено в период брака сторон, около десяти лет. Брак между сторонами расторгнут 05.09.2002 года на основании решения Партизанского районного суда. Ответчица не обращалась за разрешением спора о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, с 2002 года до настоящего времени Сернецкая С.Ю. не предпринимала мер по фактическому вселению в жилое помещение, помощи в содержании домовладения не оказывала, коммунальные услуги не оплачивала. Поскольку Сернецкая С.Ю. фактически перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, истца по делу, в силу положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в корреспонденции с положениями ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ Сернецкая С.Ю. утратила право пользования жилым домом в Приморском крае.

Судебная коллегия находит необходимым не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку жилой дом в Приморском крае был приобретен истцом Сернецким В.С. 02.03.1990 года, то есть в период его брака с ответчиком Сернецкой С.Ю., на данное недвижимое имущество распространяется статус общего имущества супругов пока не доказано обратное.

Право собственности Сернецкой С.Ю. на жилой дом презюмируется законом, оно не оспорено, сведений о разделе совместно нажитого имущества или иных оснований прекращения данного права за ответчиком, истцом не представлено.

В названной связи, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Сернецкой С.Ю. обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ применимы к Сернецкой С.Ю., как к бывшему члену семьи Сернецкого В.С., быть не могут.

Доводы истца о пропуске срока давности для предъявления требований о разделе спорного жилого дома судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанных требований сторонами в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 06 марта 2012 года отменить, доводы апелляционной жалобы Сернецкой С.Ю. удовлетворить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сернецкого В.С. к Сернецкой С.Ю. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в Приморском крае.

Председательствующий

Судьи