Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Никитина Д.Ю. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Пермскому краю майора запаса Никитина Дениса Юрьевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по Пермскому краю, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майор Никитин Д.Ю. проходил военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по Пермскому краю в должности старшего оперуполномоченного отделения в городе Краснокамске. Приказом ФСБ России от 14 июня 2012 года N532-ЛС, изданным руководителем Службы организационно-кадровой работы (СОКР) ФСБ России в соответствии с его полномочиями, он был уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и приказом начальника Управления ФСБ России по Пермскому краю от 20 сентября 2012 года N288-ЛС был исключен из списков личного состава управления.

Полагая, что этим нарушены его права, Никитин Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом внесенных уточнений, просил вышеназванные приказы признать незаконными и обязать должностных лиц, издавших эти приказы, отменить их и восстановить его на военной службе в прежней или, с его согласия, равной должности, с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Рассмотрев заявление Никитина Д.Ю., Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 13 февраля 2013 года в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Никитин Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования в полном объеме.

В обоснование этого Никитин Д.Ю. в своей жалобе и дополнении к ней, приводя собственный анализ исследованных судом доказательств, утверждает об отсутствии достаточных оснований для его увольнения, а также о нарушении командованием требований законодательства при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

В жалобе указывается, что содержание заключений от 3 октября 2011 года, от 9 и 13 апреля 2012 года по результатам служебных разбирательств, проведенных командованием в отношении Никитина Д.Ю., по его мнению, является идентичным, что указывает на неоднократность привлечения его к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. Обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, в последующем стали основаниями и для его увольнения с военной службы, при том, что после привлечения к этой ответственности в октябре 2011 года он каких-либо дисциплинарных нарушений не допускал, доказательств тому в суде не представлено. Невзирая на это, он был уволен с военной службы с грубым нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного нормами Дисциплинарного Устава ВС РФ, чему не было дано надлежащей оценки судом первой инстанции. Кроме того, Никитин Д.Ю. утверждает о необоснованности вывода суда о том, что его увольнение по негативному основанию не являлось привлечением его к дисциплинарной ответственности и не требовало соблюдения соответствующей процедуры, поскольку это противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N6-П.

С учетом изложенного автор жалобы выражает мнение о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Начальник Управления ФСБ России по Пермскому краю Наумов О.А. на апелляционную жалобу Никитина Д.Ю. подал свои возражения, согласно которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а названную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, беречь военное имущество, быть дисциплинированными, бдительными, соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Никитин Д.Ю. в ноябре 2008 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, а в ноябре 2011 года подписал дополнительные условия, связанные с возложением на него ряда обязанностей и ограничений, в связи с чем он на добровольной основе принял на себя обязательства по прохождению военной службы в течение установленного данным контрактом срока, добросовестному исполнению всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих (включая ограничения), установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что, по смыслу данной нормы, является правом командования и не зависит от воли самого военнослужащего.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по рассматриваемому основанию действующее законодательство предусматривает как в качестве дисциплинарного взыскания за совершение военнослужащим конкретного грубого дисциплинарного проступка (что требует соблюдения установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности), так и предоставляет соответствующему командованию право прекратить военно-служебные отношения с военнослужащим, который в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств и допускаемых им нарушений воинской дисциплины перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

В целях более объективной оценки командованием морально-деловых качеств военнослужащего при решении вопроса о его досрочном увольнении по негативному основанию, пунктом 13 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, предусматривается возможность дачи соответствующего заключения аттестационной комиссией.

Как усматривается из исследованных судом первой инстанции материалов, Никитин Д.Ю. дважды совершал грубые дисциплинарные проступки, а именно: - нарушение режима секретности, а также грубые нарушения требований приказов ФСБ России при работе с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, выявленные в ходе служебной проверки в сентябре 2011 года; - грубое нарушение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, имевшее место в ноябре - декабре 2010 года и выявленное в ходе служебной проверки в апреле 2012 года, проводимой на основании поступившей в УФСБ информации от прокурора Кировского района города Перми.

Приведенные обстоятельства неоспоримо подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключениями служебных разбирательств в отношении Никитина Д.Ю. от 3 октября 2011 года, от 9 и 13 апреля 2012 года, информационным письмом прокурора Кировского района города Перми от 21 марта 2012 года, приказом начальника Управления ФСБ России по Пермскому краю от 4 октября 2011 года N380-ЛС (о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии), вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного суда от 14 ноября 2012 года и другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, и которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из материалов дела также усматривается, что пункт 13 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" командованием был реализован, и аттестационная комиссия Управления ФСБ России по Пермскому краю 23 апреля 2012 года (протокол N5), с учетом допущенных заявителем дисциплинарных нарушений, обоснованно пришла к выводу о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы и поддержала представление начальника названного Управления к увольнению Никитина Д.Ю. с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вопреки доводам заявителя, заключения служебных разбирательств от 3 октября 2011 года, от 9 и 13 апреля 2012 года не содержат каких либо противоречий и не указывают на неоднократное его привлечение к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, правильный вывод о чем приведен в обжалуемом судебном решении.

При этом судебная коллегия, с учетом конкретных правильно установленных судом обстоятельств дела, констатирует и обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что увольнение Никитина Д.Ю. с военной службы произведено не в качестве наложения на него дисциплинарного взыскания, а в ином предусмотренном законом порядке.

Порядок увольнения Никитина Д.Ю. с военной службы нарушен не был, соответствующие решения принимались, а приказы издавались должностными лицами в соответствии с их полномочиями, на что также указывается в обжалуемом судебном решении, в связи с чем каких-либо оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и их отмены у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полностью несостоятельными.

Несостоятельна и ссылка автора жалобы на постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N6-П, поскольку выводы суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств увольнения Никитина Д.Ю. с военной службы полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в приведенном постановлении, а мнение заявителя об обратном основано на ее ошибочной трактовке.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Пермскому краю майора запаса Никитина Дениса Юрьевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по Пермскому краю, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Никитина Д.Ю. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда К.С.Сафонов