Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 23 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Солина А.В.,

судей: Николаева И.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Синотиной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Усатова А.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года, которым удовлетворено заявление старшего прапорщика запаса Усатова Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом и выплаты взамен него денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усатов А.В., уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны РФ от 28 сентября 2012 года N2001 исключен из списков личного состава войсковой части N с 20 октября 2012 года.

Поскольку он не был в полном объеме обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования и денежной компенсации взамен них за последний год его военной службы, Усатов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил эти действия командования признать незаконными, обязать Министра обороны РФ устранить допущенное нарушение его прав путем внесения дополнений в его приказ от 28 сентября 2012 года N2001 об обязанности его обеспечения на дату исключения из списков личного состава воинской части положенным вещевым имуществом за период с 2004 по 2011 годы, а также о выплате ему денежной компенсации взамен этого имущества, право на которое у него возникло в последний год военной службы. Наряду с этим, заявитель просил суд о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев заявление, Пермский гарнизонный военный суд 24 января 2013 года вынес решение, согласно которому требования заявителя удовлетворил. Суд признал действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 28 сентября 2012 года N2001 об исключении Усатова А.В. из списков личного состава войсковой части N с 20 октября 2012 года без обеспечения вещевым довольствием, незаконными и обязал названное должностное лицо внести дополнения в указанный приказ об обеспечении заявителя на дату исключения из списков личного состава воинской части положенным вещевым довольствием. Суд также взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Усатова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Указывая на неполноту решения, Усатов А.В. в апелляционной жалобе, просит его изменить, дополнив возложением на Министра обороны РФ обязанности по выплате ему денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества. Кроме того, заявитель просит о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.

В обоснование жалобы Усатов А.В. указывает, что суд, положительно разрешив по существу вопрос о праве и возложив на Министра обороны РФ обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения дополнений в соответствующий приказ, при этом не возложил на указанное должностное лицо обязанность по выплате денежной компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверив в интересах законности решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года в полном объеме, находит его подлежащим отмене в части удовлетворения требования об обеспечении заявителя предметами вещевого имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ установлено, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 определены "Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом ... ", согласно пункту 20 которых первичная выдача вещевого имущества военнослужащим производится в воинской части, в которой они проходят военную службу, в частности, при присвоении им первого офицерского воинского звания или воинского звания прапорщика (мичмана) - со дня присвоения им указанных воинских званий, а последующая выдача предметов вещевого имущества личного пользования производится по истечении срока носки ранее выданных таких предметов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Данная норма не предполагает принудительное обеспечение военнослужащих названными видами довольствия, а предусматривает создание командованием необходимых условий для реализации прав военнослужащих на полное их обеспечение при увольнении положенным довольствием.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа (должностного лица) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Часть 4 названной статьи ГПК РФ предписывает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, в частности, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, требуемое вещевое имущество личного пользования по нормам снабжения для выдачи его увольняемому Усатову А.В. имелось в войсковой части 40278, а право на его получение заявителем не реализовано по причине его отказа убыть в названную часть, дислоцированную в другом населенном пункте.

Как ранее, так и в настоящее время, препятствий для получения Усатовым А.В. положенного ему имущества не имеется, не лишен он такой возможности и после увольнения с военной службы.

При таких данных нарушение прав заявителя в части его обеспечения предметами вещевого имущества личного пользования в натуральном виде при его исключении из списков личного состава воинской части не установлено.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об обратном, что указывает на несоответствие его выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, оно подлежит отмене.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предписывают должностному лицу, обладающему правом издания приказов об увольнении и исключении военнослужащих из соответствующих списков, отражать в этих приказах обязанность по своевременному обеспечению военнослужащих различными видами довольствия, что и без того прямо предусмотрено законом.

Исключение составляет производство в отношении увольняемых военнослужащих дополнительных компенсационных выплат, право на которые зависит от конкретных условий и, в частности, от волеизъявления военнослужащего, что требует обязательного отражения подлежащих выплате сумм в приказах, являющихся основанием выплаты для довольствующего финансового органа.

Из материалов дела усматривается, что Усатов А.В., наряду с требованием о его обеспечении предметами вещевого имущества личного пользования за период 2004 - 2011 годы, заявлял требование о выплате ему денежной компенсации взамен этих предметов, право на получение которых у него возникло в последний год его военной службы.

Однако по смыслу рассматриваемого судебного решения данное требование по существу так и осталось не рассмотренным, надлежащих выводов относительно его обоснованности и обязанности должностного лица устранить допущенное нарушение судом не сделано.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 "Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, право на получение такой компенсации имеют, в частности, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Судом установлено, что Усатов А.В. уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а общая продолжительность его военной службы составляет 34 года. То есть заявитель, бесспорно, подпадает под вышеприведенную категорию военнослужащих, обладающих правом на получение компенсации за неполученное вещевое имущество, право на которое возникло в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, Усатов А.В. в судебном заседании 24 января 2012 года утверждал, что перед увольнением с военной службы он обращался к командованию с рапортом о выплате положенной ему денежной компенсации взамен вещевого имущества. Участвующий в деле представитель командира войсковой части N майор Филимонов Е.К. приведенное обстоятельство не отрицал. Следовательно, само право заявителя на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования сомнению не подвергалось.

Согласно справке-расчету начальника вещевой службы войсковой части N от 17 января 2013 года Усатов А.В. имеет право на получение денежной компенсации за неполученные предметы вещевое имущество личного пользования по тринадцати наименованиям, право на получение которых у него возникло в пределах 12 месяцев, предшествующих его исключению из списков личного состава части в связи с увольнением, на общую сумму в размере 4.554 рублей 27 копеек. Заявитель в суде с такой суммой компенсации полностью согласился.

При таких данных, принимая во внимание установленный Министром обороны РФ порядок производства военнослужащим денежных выплат и возложения этой функции на ФГКУ "Единый расчетный центр" МО РФ (с учетом осуществления этим учреждением выплат не иначе как на основании соответствующего приказа), судебная коллегия находит эти требования заявителя подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия, констатируя наличие предусмотренного п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основания, полагает необходимым решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года по настоящему гражданскому делу в части удовлетворения требований об обеспечении заявителя вещевым имуществом отменить и принять по нему новое решение о частичном удовлетворении требований заявителя, а именно, об удовлетворении требований Усатова А.В. относительно выплаты денежной компенсации взамен положенных предметов вещевого имущества, и об отказе в удовлетворении остальной части его требований ввиду неустановления самого факта нарушения его прав в части надлежащего обеспечения вещевым имуществом в натуральном виде.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований заявителя, а также обоснованности его обращения в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования Усатова А.В. о возмещении понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины при обращении в суды: в суд первой инстанции - частично, в размере 100 рублей; в суд апелляционной инстанции - полностью, в размере 100 рублей; а всего в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328, п.3 ч.1 ст.330 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Усатова А.В. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и в части удовлетворения требований об обеспечении заявителя вещевым довольствием принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции.

Заявление Усатова Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом и выплаты взамен него денежной компенсации, удовлетворить частично.

Действия Министра обороны РФ в части невыплаты заявителю при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 40278 денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества признать незаконными.

Обязать Министра обороны РФ внести в свой приказ от 28 сентября 2012 года N2001 в соответствующей его части дополнения о производстве выплаты Усатову А.В. денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, всего в размере 4.554 (четырех тысяч пятисот пятидесяти четырех) рублей 27 копеек.

В удовлетворении других требований Усатову А.В. отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой им государственной пошлины при обращениях в суды первой и апелляционной инстанций, частично возместить за счет ответчика, в целях чего взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Усатова А.В. денежную сумму в размере 200 (двухсот) рублей.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда К.С.Сафонов