Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 23 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Пака И.Э.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

с участием заявителя Бычкова В.Н., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Бычкова В.Н. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса Бычкова Владимира Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., объяснение заявителя Бычкова В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Бычкова В.Н. без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от 9 июля 2012 года N 1774 Бычков уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом Министра обороны РФ от 23 августа 2012 года N 1910 Бычков исключен из списков личного состава воинской части с 1октября 2012 года.

В соответствии с решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 года данный приказ Министра обороны РФ в части исключения заявителя из списков воинской части с 1 октября 2012 года признан незаконным и на данное должностное лицо возложена обязанность восстановить Бычкова на военной службе и не исключать до полного обеспечения всеми видами довольствия, которым после этого он был обеспечен частично.

Во исполнение указанного решения суда приказом Министра обороны РФ от 26 декабря 2012 года N 2281 Бычков исключен из списков личного состава войсковой части N с 28 декабря 2012 года. При этом, в соответствии с действующим законодательством и вышеназванным решением военного суда денежное довольствие за период с 1 октября по 28 декабря 2012 года ему выплачено не было, а согласие на исключение из списков части до проведения с ним всех необходимых расчетов он не давал.

Считая свои права нарушенными, Бычков обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 26 декабря 2012 года N 2281 об исключении его из списков личного состава войсковой части, отменить данный приказ, обязать названное должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части до полного обеспечения денежным довольствием, обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему причитающееся денежное довольствие с 1 октября по 28 декабря 2012 года, в том числе за период, в течении которого будут восстановлены его права. Также заявитель просил суд взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года заявление Бычкова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны РФ от 26 декабря 2012 года N 2281 в части исключения заявителя из списков части с 28 декабря 2012 года. Обязал названное должностное лицо перенести дату исключения Бычкова из списков части на 23 января 2013 года, обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему денежное довольствие за период с 29 декабря 2012 года по 23 января 2013 года, а также взыскал в пользу заявителя с данного учреждения расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей. В остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Бычков подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, отменив приказ Министра обороны РФ от 26 декабря 2012 года N 2281, восстановив его в списках личного состава воинской части до полного обеспечения денежным довольствием. Обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему причитающееся денежное довольствие за период с 1 октября по 28 декабря 2012 года, а также за период в течении которого восстанавливались его права, и взыскать с данного учреждения в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения.

Бычков в жалобе указывает, что суд, вынося оспариваемое решение, вышел за пределы заявленных им требований.

Кроме того, считает заявитель, суд первой инстанции не учел тот факт, что решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 года ответчиками не исполнено в полном объеме. Приказ Министра обороны от 23 августа 2012 года N 1910 об исключении его из списков личного состава части изложен в новой редакции приказом Министра обороны РФ от 26 декабря 2012 года N 2281, хотя ранее изданный приказ признан незаконным.

Ссылаясь в жалобе на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, Бычков указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требования о возложении обязанности на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о выплате ему денежного довольствия за период с 1 октября по 28 декабря 2012 года, поскольку таковое довольствие увольняемым военнослужащим выплачивается по день исключения их из списков личного состава воинской части.

На апелляционную жалобу помощником военного прокурора Оренбургского гарнизона капитаном юстиции Арифуллиным А.Я. поданы письменные возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав прибывших в судебное заседание лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктами 2, 38, 185, 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Денежное довольствие увольняемым военнослужащим выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части, которое осуществляется после сдачи последними дел и должности и предоставления неиспользованных отпусков в году увольнения.

В соответствии с решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 года приказ Министра обороны РФ от 23 августа 2012 года N 1910 в части исключения Бычкова из списков личного состава воинской части с 1 октября 2012 года признан незаконным и на данное должностное лицо возложена обязанность восстановить заявителя в списках личного состава части, а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить его положенным денежным довольствием.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ от 26 декабря 2012 года N 2281, в соответствии с вышеназванным решением суда приказ Министра обороны РФ от 23 августа 2012 года N 1910 был изложен в новой редакции, в соответствии с которой Бычков исключен из списков личного состава воинской части с 28 декабря 2012 года.

Из копий расчетного листка за январь 2013 года и выписки лицевого счета по вкладу от 25 января 2013 года усматривается, что заявителю за период с 1 октября по 28 декабря 2012 года было выплачено денежное довольствие, которое включало в себя: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент к денежному довольствию, которое было перечислено ему по ведомости от 23 января 2013 года и фактически начислено на счет в этот же день.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы Бычкова, оснований для выплаты заявителю денежного довольствия за период с 1 октября по 28 декабря 2012 года, как военнослужащему, состоящему на воинской должности не имеется, поскольку он сдал дела и должность 11 августа 2012 года, что не оспаривал в судебном заседании и сам заявитель, о чем правильно указал в своем решении суд первой инстанции и обоснованно пришел к выводу о необходимости переноса даты исключения Бычкова из списков личного состава части на 23 января 2013 года, то есть на день окончательного расчета, а также выплате ему денежного довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Довод же Бычкова в жалобе о том, что гарнизонный суд при вынесении решения по данному гражданскому делу вышел за пределы заявленных им требований является надуманным и необоснованным.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 327-1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 21350-2 подполковника запаса Бычкова Владимира Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова В.Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак