Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 19 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Чеснокова А.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата Республики Мордовия подполковника запаса ЧЕСНОКОВА Александра Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, военного комиссара Республики Мордовия, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава указанного военного комиссариата без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Чесноков, бывший военный комиссар Старошайговского района Республики Мордовия, состоявший в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа, приказом Министра обороны РФ от 24 июля 2012 года N 1829 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом этого же должностного лица от 8 октября 2012 года N 2033 исключен из списков личного состава военного комиссариата с 31 октября того же года.

На дату исключения из списков личного состава военного комиссариата с Чесноковым не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

Посчитав свои права нарушенными, Чесноков обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с последующими уточнениями просил признать параграф 41 приказа Министра обороны РФ от 8 октября 2012 года N 2033 в части исключения его из списков личного состава военного комиссариата и расчета денежной компенсации за вещевое имущество незаконным, а также обязать Министра обороны РФ, военного комиссара Республики Мордовия, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, в которой заявитель состоял на вещевом обеспечении, соответственно, отменить данный параграф в указанной части, восстановить его в списках личного состава военного комиссариата до окончательного расчета по всем видам довольствия, с зачетом данного периода в срок военной службы, обеспечить его всеми видами довольствия до дня исключения из названных списков, произвести необходимые расчеты по вещевому обеспечению согласно действующему законодательству.

Рассмотрев данное заявление, Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 22 января 2013 года удовлетворил его частично.

Суд признал незаконным вышеназванный параграф приказа Министра обороны РФ от 8 октября 2012 года N 2033 в части исключения заявителя из списков личного состава военного комиссариата Республики Мордовия с 31 октября 2012 года и расчета денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а также обязал названное должностное внести соответствующие изменения в данный приказ, исключив заявителя из данных списков с 13 ноября того же года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия, в том числе вещевым имуществом согласно нормам, установленным распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 2431-р. Также суд возложил обязанность на командира войсковой части N по обеспечению заявителя предметами вещевого имущества личного пользования, положенными ему по нормам снабжения по состоянию на 13 ноября 2012 года в соответствии с нормами, установленными вышеназванным распоряжением Правительства РФ. В удовлетворении остальной части требований суд заявителю отказал.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Чесноков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование заявитель, приведя положения п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, а также обстоятельства, связанные с исключением его из списков личного состава и производством с ним окончательного расчета, указывает на то, что суд первой инстанции, установив, что на момент исключения из списков личного состава он не был обеспечен денежным довольствием за октябрь 2012 года, а расчет по вещевому обеспечению произведен по старым ценам, необоснованно удовлетворил его требования лишь частично. При этом суд не принял во внимание его требование о восстановлении в списках личного состава до производства с ним окончательного расчета по всем видам положенного довольствия, а также зачете соответствующего периода в срок военной службы, первоначально предъявленное к военному комиссару Республики Мордовия, и, по утверждению заявителя, уточненное им в ходе судебного заседания в части возложения данной обязанности на Министра обороны РФ. Также, по мнению заявителя, суд не правильно применил вышеназванные нормы материального права, и не восстановил в полном объеме его нарушенные права.

На апелляционную жалобу заявителя помощником военного прокурора Пензенского гарнизона майором юстиции Тихоновым В.И. поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с ней и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав заключение военного прокурора, судебная коллегия находит решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Чесноков исключен из списков личного состава военного комиссариата с 31 октября 2012 года приказом Министра обороны РФ от 8 октября 2012 года N 2033.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании денежное довольствие за октябрь 2012 года и единовременное пособие при увольнении было перечислено на банковский счет заявителя 13 ноября 2012 года, а компенсация за поднаем жилья за указанный месяц - 1 ноября того же года, что подтверждается выпиской по счету заявителя, расчетным листом и не отрицается самим Чесноковым.

Таким образом, установив, что на момент исключения заявителя из списков личного состава части ему не был произведен расчет по денежному довольствию, а своего согласия на исключение из списков личного состава без окончательного расчета он не давал, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от 8 октября 2012 года N 2033 в части даты исключения Чеснокова из списков личного состава военного комиссариата и обязал Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 13 ноября 2012 года.

Требования заявителя о возложении обязанности на военного комиссара Республики Мордовия по восстановлению заявителя в списках личного состава обоснованно были оставлены судом без удовлетворения, поскольку указанное должностное лицо такими полномочиями в силу положений приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" не обладает. Утверждение заявителя об уточнении в ходе судебного заседания данного требования в части возложения этой обязанности на Министра обороны РФ нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому указанных уточнений Чесноковым в ходе судебного заседания не заявлялось.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, вопрос о восстановлении заявителя в списках личного состава военного комиссариата, неразрывно связанный с требованием к Министру обороны РФ об отмене приказа об исключении из списков личного состава, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом гарнизонным военным судом правильно отказано Чеснокову в восстановлении в списках личного состава военного комиссариата, поскольку по смыслу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" восстановление нарушенных прав военнослужащих возможно и без восстановления на военной службе. При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав необходимо руководствоваться принципами разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, то есть соотносить последствия, которые повлекли нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушенные права заявителя будут восстановлены в полном объеме именно путем переноса даты его исключения из списков личного состава на 13 ноября 2012 года и его обеспечения по указанную дату положенными видами довольствия.

Не влияет на законность принятого решения и факт неполного обеспечения заявителя предметами вещевого имущества, а также выплаты ему денежной компенсации за них, рассчитанной по старым ценам, без учета положений, содержащихся в распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 2431-р.

Как видно из материалов дела указанная компенсация, хоть и в меньшем размере, была перечислена заявителю Единым расчетным центром МО РФ согласно расчетному листку 12 ноября 2012 года, а часть предметов вещевого имущества личного пользования заявителем была получена в вещевой службе.

Поскольку вышеназванные нарушения, связанные с расчетом заявителя по вещевому обеспечению, не влекут за собой каких-либо существенных негативных для него последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления нарушенных прав заявителя без восстановления его на военной службе, путем возложения соответствующих обязанностей как на Министра обороны РФ, так и на командира войсковой части N, в которой Чесноков состоял на довольствии, по производству с ним окончательного расчета по вещевому имуществу с учетом новой даты исключения его из списков личного состава военного комиссариата.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата Республики Мордовия подполковника запаса Чеснокова Александра Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, военного комиссара Республики Мордовия, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава указанного военного комиссариата без обеспечения положенными видами довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Чеснокова А.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин