Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 19 апреля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя командира войсковой части N Калязина В.В., а также прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Врио командира войсковой части N подполковника Спиридоненкова С.В. на определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителей командира войсковой части N о направлении по подсудности гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке Ермолиной Татьяны Васильевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., объяснения представителя командира войсковой части N Калязина В.В. в поддержку доводов частной жалобы и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Врио командира войсковой части N - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолина обратилась в Саратовский гарнизонный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными приказы Министра обороны РФ от 10 октября 2012 года N 2035 и командира войсковой части N от 5 октября 2012 года N 245 в части, касающейся исключения её из списков личного состава воинской части, и обязать названных должностных лиц отменить указанные приказы, восстановить ее в списках личного состава части до полного обеспечения денежным и вещевым довольствием, а также выплатить ей денежные средства с учетом надбавки за стаж работы с химическим оружием.

В судебном заседании представителями командира войсковой части N было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Приволжский окружной военный суд, поскольку Ермолина основывает свою позицию на документах, содержащие сведения, включенные в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Определением Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с данным определением, Врио командира войсковой части N подполковника Спиридоненкова С.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В жалобе Врио командира войсковой части N, ссылаясь на Федеральный закон от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 187 "Об оплате труда граждан занятых на работах с химическим оружием", постановление Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25, Перечень профессий и должностей граждан, занятых на работах с химическим оружием, утвержденный Министром обороны РФ совместно с Министром промышленности и торговли РФ, и Инструкцию о порядке оплаты труда граждан, занятых на работах с химическим оружием, утвержденную Министром обороны РФ регулирующих социальные гарантии и меры социальной поддержки, граждан, занятым на работах с химическим оружием, и давая им собственное толкование, приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления Ермолиной невозможно без исследования судом первой инстанции вышеуказанных документов.

При этом автор жалобы полагает, что суду при рассмотрении данного гражданского дела надлежит исследовать секретные и совершенно секретные нормативные акты, которые в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 " О государственной тайне" и разделом II Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203, содержат сведения в военной области, которые составляют государственную тайну.

В заключение жалобы её автор, ссылаясь на ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона РФ от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст.ст. 25, 26 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что гражданское дело по заявлению Ермолаевой должно быть направлено по подсудности в Приволжский окружной военный суд для его разрешения по существу.

На частную жалобу старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона Осиповым Ю.А., а также представителем заявителя Бессоновым В.В. поданы письменные возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами Врио командира войсковой части N, просят определение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев поступившие материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и письменных возражениях на нее, судебная коллегия окружного военного суда находит её не подлежащей удовлетворению, а определение гарнизонного военного суда - законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 вышеприведенного Закона сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Поскольку заявление Ермолиной, поданное в Саратовский гарнизонный военный суд, содержит требования касающиеся права на получение мер социальной поддержки, то такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, а указанное дело направлено по подсудности в Приволжский окружной военный суд.

То обстоятельство, что некоторые письменные доказательства, исследование которых, по мнению Врио командира войсковой части N, необходимо для установления фактических обстоятельств по делу, имеют гриф секретности, не может свидетельствовать об изменении подсудности данного гражданского дела, поскольку этим не создано препятствий для получения необходимых сведений путем производства выписок из указанных документов.

Таким образом, вопреки мнению Врио командира войсковой части N, судья гарнизонного военного суда не допустил нарушений закона и действовал в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому его частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Что же касается прочих доводов Врио командира войсковой части N, изложенных в его частной жалобе, то они в связи с указанным выше так же не могут повлечь отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителей командира войсковой части N о направлении по подсудности гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке Ермолиной Татьяны Васильевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу Врио командира войсковой части N - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Пак И.Э.