Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 марта 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Солина А.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Стулова В.К. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 года, которым возвращено заявление старшего сержанта запаса Стулова Виктора Константиновича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части N, связанных с не обеспечением заявителя и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стулов через своего представителя Илюхину О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N и Администрации городского округа Сызрань о признании его с составом семьи из четырёх человек нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на соответствующий учёт войсковой части N.

Определением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 года данное заявление Стулова было оставлено без движения. При этом судья, посчитав, что заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, предложил заявителю в срок до 31 января 2013 года исправить недостатки, для чего приложить к заявлению документы, подтверждающие факт обращения к командиру войсковой части N или в жилищную комиссию указанной воинской части, а также к заинтересованным лицам, указанным в заявлении, по вопросу постановки его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо представить в суд доказательства невозможности представить эти документы самостоятельно, указать, какими действиями должностных лиц нарушены права и созданы препятствия к реализации его прав, какие действия должностных лиц должны быть признаны незаконными, правильно указать наименование суда, в который подаётся заявление, а также приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Во исполнение названного определения судьи Стуловым подано уточнённое заявление к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части N, в котором заявитель просил суд признать незаконными действия войсковой части N и Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в не обеспечении его и членов его семьи благоустроенным жильём, признать его с составом семьи из четырёх человек нуждающимся в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и обязать ответчиков предоставить ему это жильё по нормам действующего законодательства.

Возвращая заявление Стулова, судья Самарского гарнизонного военного суда в определении от 4 февраля 2013 года указал, что заявителем в полном объёме не были исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 16 января 2013 года об оставлении заявления без движения.

В частности, к заявлению так и не были приложены документы, подтверждающие факт обращения Стулова в жилищную комиссию или к иным заинтересованным лицам, указанным в заявлении, по вопросу постановки его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлено доказательств того, что заявитель не может представить в суд эти документы самостоятельно, не приведены в заявлении и сведения о том, какими и чьими действиями (бездействием) нарушены права или созданы препятствия к реализации прав Стулова, какие действия должностных лиц должны быть признаны незаконными.

В частной жалобе Стулов, ссылаясь на то, что указанные судьёй недостатки в определении об оставлении заявления без движения им были устранены, просит определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 года о возврате его заявления отменить.

В обоснование этого заявитель указывает, что в соответствии со ст. 255 ГПК РФ он вправе обжаловать действия не только должностных лиц, а также бездействие органов государственной власти, какими являются Министерство обороны Российской Федерации и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Из представленных им в суд документов видно, что по данному вопросу он неоднократно обращался в различные органы, включая военную прокуратуру, где ему было разъяснено, что правом на улучшение жилищных условий он обладал при увольнении с военной службы. При этом войсковая часть N, из которой он был уволен и которой в настоящее время не существует, письменные ответы на его обращения не давала, куда и когда были переданы его рапорта о постановке на жилищный учёт ему не сообщала, чем были созданы препятствия к осуществлению прав его и членов его семьи на улучшение жилищных условий и получение благоустроенного жилья.

В этом случае, как считает Стулов, суду следовало привлечь к участию в деле правопреемника войсковой части N или орган, к компетенции которого относится восстановление его нарушенных прав и свобод и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод, а также в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ истребовать доказательства по своей инициативе.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе Стулова, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Самарского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 года о возврате заявления.

Вопреки доводам жалобы, судья правильно указал в определении о возврате заявления, что заявителем не были выполнены указания судьи, перечисленные во вступившем в законную силу определении судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 года об оставлении заявления Стулова без движения.

Одним из таких указаний являлось то, что Стулову к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт его обращения к должностным лицам указанных в заявлении учреждений с просьбой о постановке его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо представить доказательства невозможности представить в суд эти документы самостоятельно.

Как следует из представленных материалов, эти указания судьи заявителем выполнены не были.

Согласно приложенным к заявлению документам Стулов с 1985 года имеет в собственности в городе Сызрани Самарской области жилое помещение . Состав его семьи: жена- С.Т.Н., дочь- С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 1993 года он проходил военную службу по контракту, в том числе с 2000 года в войсковой части N, откуда по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в июне 2008 года был уволен.

При этом, как следует из текста частной жалобы заявителя и письменного ответа заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от 14 мая 2012 года, Стулов в период прохождения им военной службы на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал, поскольку, как ему объясняли в воинской части, он жильём по установленным нормам обеспечен.

Выясняя вопрос постановки его на жилищный учёт, Стулов в ноябре 2012 года обратился к командиру войсковой части N "адрес", который ему разъяснил, что с 2010 года жилищные комиссии при воинских частях упразднены, архив жилищной комиссии войсковой части N был передан в Сызранскую КЭЧ района, а в настоящее время решение жилищных вопросов военнослужащих возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в территориальное подразделение которого ему следует обратиться.

Исходя из требований ч. 1 ст. 247, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ именно на заявителя законом возложена обязанность указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поскольку Стулов, вопреки указаниям судьи, не представил в суд свой рапорт, адресованный командиру войсковой части N о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, иные документы, которые бы подтверждали факт его обращения к командованию по данному вопросу в период прохождения им военной службы, отказ Сызранской КЭЧ района, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации либо его территориальных подразделений в выдаче ему этих документов, у судьи гарнизонного суда были основания полагать, что заявителем не исправлены недостатки, указанные судьёй в определении об оставлении его заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и обоснованно возвратил заявление Стулову, разъяснив ему, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 года о возврате заявления Стулова Виктора Константиновича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части N, связанных с не обеспечением заявителя и членов его семьи жилым помещением, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Стулова В.К. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин