Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Кадилиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Крымпохи А.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 28591 сержанта запаса Крымпохи Александра Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части 54817, связанных с установлением размера дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Крымпоха приказом командира войсковой части 28591 от 13 декабря 2011 года N 264 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями и с 31 января 2012 года исключен из списков личного состава части.

24 декабря 2011 года командиром войсковой части 28591 были изданы приказы NN 347 и 348 о выплате военнослужащим воинской части дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Поскольку в названные приказы Крымпоха включён не был, он обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил данные действия командира войсковой части 28591.

Согласно апелляционному определению Приволжского окружного военного суда на командира войсковой части 54817, как правопреемника войсковой части 28591, возложена обязанность издать приказ о выплате Крымпохе дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых сил Российской Федерации", по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Приказом командира войсковой части 54817 от 25 августа 2012 года N 214 такая дополнительная выплата Крымпохе установлена в размере 1000 рублей за каждый квартал.

Крымпоха, полагая, что он имеет право на получение дополнительного материального стимулирования в большем размере, обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 54817 от 25 августа 2012 года N 214 и обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал 2011 года в размере расчётной суммы на одного военнослужащего, установленных в данных кварталах 2011 года.

Рассмотрев заявление, Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 29 декабря 2012 года в удовлетворении требований Крымпохи отказал.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Крымпоха подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме в связи с не применением судом закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным толкованием применённого закона.

В обоснование этого заявитель указывает, что в соответствии с "Порядком определения и расходования объёмов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых сил Российской Федерации", утверждённым приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, исключительным правом устанавливать расчётную сумму данного материального поощрения обладает Министр обороны РФ исходя из сведений о численности личного состава и объёмов денежных средств, а соответствующий командир (начальник) вправе лишь увеличить размер выплаты с учётом результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей и не наделён полномочиями уменьшать размер доведённой, в частности телеграммой заместителя Министра обороны РФ, расчётной суммы.

Далее Крымпоха, приводя положения п.2 ст. 195, п. 1 ст. 249 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", делает вывод о том, что ответчик в суде не участвовал, доказательств, подтверждающих законность изданных приказов, не представил, чему суд не дал какой-либо оценки в своём решении.

По мнению заявителя, командир войсковой части 54817, издав приказы на выплату ему в 3 и 4 кварталах 2011 года дополнительного материального стимулирования в размере по 1000 рублей, нарушил его конституционное право на равное вознаграждение за труд.

В заключение жалобы Крымпоха указывает на то, что вывод суда об отсутствии у суда в данном случае прав оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения, является неверным ввиду неправильной оценки обстоятельств дела и неправильного истолкования закона, поскольку суду надлежало выяснить: имеет ли должностное лицо полномочия на принятие оспариваемого решения и соответствует ли принятое решение требованиям Закона. При этом, по мнению заявителя, командир воинской части полномочиями на снижение размера расчётной суммы не обладает.

На апелляционную жалобу заявителя командиром войсковой части 15650-12 (в связи с реорганизацией номер войсковой части 54817 изменён на 15650-12) поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение Саратовского гарнизонного военного суда по настоящему гражданскому делу без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя Крымпохи не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года в целях повышения эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации Министром обороны РФ 26 июля 2010 года издан приказ N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утверждён "Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются:

заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе - для видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, распорядителей бюджетных средств исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека (далее именуется - расчетная сумма);

главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, командующими родами войск Вооруженных Сил - для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, стоящих на финансовом обеспечении у распорядителей бюджетных средств;

командующими объединениями, командирами соединений - для непосредственно подчиненных воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

В соответствии с п.п. 6, 7 названного Порядка материальное стимулирование личного состава производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). При этом конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и не должны превышать пятикратного размера расчетной суммы.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя названным порядком не установлены размеры дополнительных выплат, а определён только их максимальный размер, в связи с чем установление Министром обороны РФ расчётной суммы дополнительного материального стимулирования не влечёт за собой безусловную, без учёта мнения командиров (начальников), выплату военнослужащему дополнительного материального стимулирования в размере этой расчётной суммы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и отражено в решении, командир войсковой части 54817, издавая приказ на выплату Крымпохе дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал 2011 года, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

С учётом изложенных обстоятельств и учитывая, что определение размера выплаты относится к исключительной компетенции названного командира и в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем приказа в части установления дополнительной выплаты в размере менее расчётной суммы, является верным.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 28591 сержанта запаса Крымпохи Александра Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части 54817, связанных с установлением размера дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Крымпохи А.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин