Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., представителя командира войсковой части 77910 Тареевой Е.Н. и представителя командира войсковой части 25623 Черновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Гуреевой И.И. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 77910 старшего прапорщика запаса Гуреевой Инны Ивановны об оспаривании действий Министра обороны РФ и командиров войсковых частей 77910 и 25623, связанных с исключением её из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., объяснения представителей командиров войсковых частей 77910 и 25623 - Тареевой Е.Н. и Черновой А.А., соответственно, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуреева И.И. приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2012 года N1935 досрочно уволена с военной службы в запас по подпункту "А" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом этого же должностного лица от 2 октября 2012 года N2014 Гуреева И.И. с 28 сентября 2012 года была исключена из списков личного состава воинской части.

При этом положенным ей по нормам снабжения вещевым имуществом она была обеспечена не в полном объеме, а окончательный расчет с ней по денежному довольствию был произведен лишь 11 октября 2012 года.

Полагая, что этим нарушены её права, Гуреева обратилась в суд с заявлением, в котором, с учётом последовавших уточнений, просила признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2012 года N2014 в части указания даты исключения её из списков личного состава воинской части с 28 сентября 2012 года, возложить на Министра обороны РФ обязанность восстановить её на военной службе и обеспечить всеми положенными видами довольствия, в том числе, обязать командира войсковой части 77910 обеспечить ее недополученным вещевым имуществом, и исключить из списков личного состава части лишь после полного восстановления ее нарушенных прав.

Кроме того, заявитель просила суд взыскать с заинтересованных должностных лиц солидарно в её пользу денежную компенсацию за причинённый ей незаконным исключением из списков личного состава части моральный вред в размере 100.000 рублей, а так же возместить ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 730 рублей и по оплате юридической помощи представителя в размере 15.000 рублей, а всего судебные расходы на общую сумму 16.130 рублей.

Рассмотрев заявление Гуреевой И.И., Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 18 января 2013 года требования заявителя удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2012 года N2014 в части указания даты исключения Гуреевой И.И. из списков личного состава воинской части с 28 сентября 2012 года и обязал названное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав датой исключения Гуреевой И.И. из списков личного состава части дату расчета с ней по денежному довольствию, а именно - 11 октября 2012 года, и обеспечить её по эту дату всеми видами положенного довольствия.

Суд также возложил обязанность обеспечить Гурееву И.И. положенным вещевым имуществом на командира войсковой части 77910.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гуреевой И.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей и по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 365 (трехсот шестидесяти пяти) рублей, а также, дополнительным решением от 15 февраля 2013 года - расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований Гуреевой И.И. было отказано.

Не соглашаясь с приведенным решением гарнизонного военного суда, Гуреева И.И. подала апелляционную жалобу, в которой по существу просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объёме.

В обоснование своей жалобы Гуреева И.И., ссылаясь на нормы действующего законодательства в сфере воинских правоотношений, включая пункт 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" и часть 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении её требований об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации и восстановлении её на военной службе, поскольку на день исключения из списков личного состава части она не в полном объёме была обеспечена денежным и вещевым довольствием и своего согласия на такое исключение не давала.

По мнению заявителя, последнюю из вышеприведенных норм суд истолковал неверно, не приняв во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (вместе с "Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время") военнослужащие женского пола снабжаются вещевым имуществом по норме N7, в которой содержится соответствующий перечень вещевого имущества, а также прямые указания на то, какие предметы этого имущества могут быть заменены на другие, и на какие именно.

При этом на складе войсковой части 77910 необходимые заявителю предметы вещевого имущества и по сей день отсутствуют, а ее отказ от получения предлагаемого командованием имущества вызван заменой отдельных его предметов на предметы, не соответствующие вышеуказанной норме N7.

В заключение апелляционной жалобы Гуреева И.И. утверждает об обоснованности ее требований о компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено Законом РФ от 27 апреля 1993 года N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", положения которого не были учтены судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, заявитель, не оспаривая сам факт и основания увольнения, ставит вопрос о полной отмене приказа об исключении ее из списков личного состава своей части и восстановлении на военной службе, поскольку на день исключения она не была обеспечена положенным по норме снабжения вещевым имуществом и денежным довольствием, в связи с чем просит об исключении ее из соответствующих списков лишь после полного восстановления ее нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено, что окончательный расчёт с Гуреевой И.И. по денежному довольствию был произведён уже после ее исключения из списков личного состава части, а именно 11 октября 2012 года, чем были нарушены ее права.

В то же время, из материалов дела усматривается, что заявитель с оспариваемым приказом была ознакомлена 03 октября 2012 года, после чего к исполнению обязанностей военной службы не приступала, 12 октября 2012 года ее личное дело было направлено в соответствующий отдел военного комиссариата Саратовской области для постановки на воинский учет.

При таких данных, гарнизонный военный суд принял правильное решение, обязав Министра обороны РФ, не отменяя в целом оспариваемый приказ, внести в него изменения о переносе даты исключения заявителя из списков личного состава части с 28 сентября 2012 года на 11 октября 2012 года и обеспечить её по эту дату всеми видами положенного довольствия.

Выводы суда первой инстанции о возможности исключения Гуреевой И.И. из списков личного состава части при ее неполном обеспечении положенными предметами вещевого имущества, с учетом установленных судом обстоятельств дела, так же является верным.

Право военнослужащего на обеспечение вещевым имуществом предусмотрено частью 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой они обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). При этом законодатель предусмотрел, что порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Правительство Российской Федерации разработало "Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утверждённые его постановлением от 22 июня 2006 года N390, в соответствии с пунктом 11 которых военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Согласно же пункту 21 этих Правил по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

В суде установлено, что заявитель не подпадала под категории военнослужащих, которые имеют право на получение вместо предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации. Командование воинской части, в которой Гуреева И.И. проходила военную службу, на день исключения её из списков личного состава частично выдало ей вещевое имущество согласно ее рапорту, и имело возможность выдать ей в счёт положенного к выдаче по норме снабжения (остальной части из восьми наименований), но не полученного ею ранее, вещевое имущество личного пользования иных наименований, стоимость которого соответствовала стоимости положенного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный Правительством Российской Федерации механизм замены военнослужащим не полученных ими ранее предметов вещевого имущества личного пользования на иное вещевое имущество, не противоречит федеральному закону, предоставляет командиру воинской части право определять критерии заменяемого вещевого имущества и не связывает это его право с волеизъявлением военнослужащего.

Поскольку Гуреева И.И. отказалась получать предлагаемое ей вещевое имущество, у командования не было причин удерживать её на военной службе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях командования нарушений действующего законодательства в части исключения Гуреевой И.И. из списков личного состава части при увольнении с военной службы без полного обеспечения вещевым имуществом.

Вместе с тем, право Гуреевой И.И. на положенное, но недополученное вещевое имущество за ней сохраняется вне зависимости от исключения из списков личного состава части, в связи с чем суд первой инстанции справедливо возложил обязанность по его выдаче заявителю на командира войсковой части 77910.

С учётом изложенного оснований для восстановления Гуреевой И.И. в списках личного состава воинской части не имеется, а права заявителя будут полностью восстановлены посредством изменения в оспариваемом приказе даты ее исключения из списков личного состава части, без его отмены, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Полная же отмена оспариваемого приказа, как того требует Гуреева И.И., по своим юридическим последствиям неминуемо приведет к явно несоразмерному (во много раз превышающему) возмещению государством того вреда, который претерпела заявитель вследствие вышеописанного нарушения её прав, то есть фактически к обогащению Гуреевой И.И. вследствие недопустимого, с позиции статьи 10 ГК РФ, злоупотребления правом.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации заявителю морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено частью 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что требование Гуреевой И.И. о компенсации причиненного ей морального вреда заявитель обосновывает неполным обеспечением вещевым имуществом и несвоевременной выплатой причитающегося денежного довольствия, то есть нарушением со стороны командования лишь имущественных прав Гуреевой И.И. Каких либо данных о действиях (бездействии) должностных лиц, нарушающих ее личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), заявитель суду не представила.

Ссылка автора жалобы на Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года N4866-1 является несостоятельной, поскольку статья 7 оговариваемого Закона РФ содержит лишь отсылочную норму о возможности возмещения морального вреда именно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и не предусматривает безоговорочное возмещение такого вреда во всех случаях.

При таких данных требования заявителя в части взыскания компенсации морального вреда правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

С учетом степени сложности и объема рассматриваемого дела, распределения бремени доказывания по нему, размера удовлетворяемых требований заявителя, а также требований разумности и справедливости, в соответствие со статьями 98 и 100 ГПК РФ, правильно разрешены судом первой инстанции и вопросы возмещения Гуреевой И.И. судебных расходов, связанных с оплатой ею государственной пошлины, нотариального оформления полномочий представителя и юридической помощи последнего.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 77910 старшего прапорщика запаса Гуреевой Инны Ивановны об оспаривании действий Министра обороны РФ и командиров войсковых частей 77910 и 25623, связанных с исключением её из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом, а также о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гуреевой И.И. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Судья Приволжского окружного

военного суда К.С.Сафонов