Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 05 апреля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Елисеевой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе истца - Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - Военная академия связи) на определение Казанского гарнизонного военного суда от 17 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление ответчика - Викторова Кирилла Николаевича о рассрочке исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Военной академии связи к бывшему военнослужащему названной академии рядовому запаса Викторову Кириллу Николаевичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года, с учётом изменений, внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 8 июля 2011 года, с Викторова в пользу Военной академии связи в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано 49956 рублей.

2 октября 2012 года Викторов обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда.

Рассмотрев это заявление, Казанский гарнизонный военный суд своим определением от 17 октября 2012 года удовлетворил его и предоставил Викторову рассрочку по исполнению решения Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года в виде ежемесячной выплаты по 500 рублей до полного погашения задолженности в размере 49956 рублей.

В частной жалобе истец, не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, просил его отменить, в том числе по мотиву необоснованного рассмотрения данного вопроса в отсутствие представителей Военной академии связи, которые своевременно не были извещены о месте и времени судебного заседания.

В связи с рассмотрением судом указанного выше заявления ответчика в отсутствие истца, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 19 марта 2013 года на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято решение о переходе к рассмотрению данного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В частной жалобе и представленных в суд апелляционной инстанции возражениях относительно заявления о рассрочке исполнения судебного решения истец поставил вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части установления срока предоставленной ответчику рассрочки, который превышает 8 лет, и просил определить меньший срок. По мнению истца, столь длительный период рассрочки нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя и влечёт необоснованную задержку исполнения судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом ответчик - Викторов о причинах своей неявки не сообщил, а истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителей Военной академии связи. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Это право должника закреплено и в п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года, с учётом изменений, внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 8 июля 2011 года, с Викторова в пользу Военной академии связи в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано 49956 рублей.

Удовлетворяя требование Викторова о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из вышеназванного размера взысканной судом денежной суммы и среднедушевым доходом признанной малоимущей семьи должника, который согласно решению руководителя отдела социальной защиты населения Ленинского района города Чебоксары от 6 августа 2012 года в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года составлял 2726 рубля 16 копеек в месяц (л.д. 118).

При этом в подтверждение своего имущественного положения Викторовым в суд была представлена справка ООО "УК "Капремстрой" от 26 сентября 2012 года (л.д. 117), согласно которой его мать и он зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", а также справка Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области "Международный университет природы, общества и человека "Дубна" от 4 сентября 2012 года (л.д. 116) о том, что заявитель с 1 сентября 2012 года обучается на 5 курсе названного образовательного учреждения со сроком обучения до 31 августа 2014 года.

Между тем, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, приведённые данные сами по себе не указывают на наличие у ответчика уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон.

В данном случае должником в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, своего тяжёлого имущественного положения, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая требования Викторова о сумме и сроке предоставления рассрочки, который является длительным, в связи с чем такая рассрочка исполнения решения суда будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, с учётом не представления должником доказательств своего тяжёлого имущественного положения, наличия (отсутствия) и невозможности реализации имеющегося у него в собственности имущества, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении данного заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 17 октября 2012 года в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

В удовлетворении заявления ответчика - Викторова К.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Военной академии связи к бывшему военнослужащему названной академии рядовому запаса Викторову Кириллу Николаевичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба отказать.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий