Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 12 марта 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей - Белкина И.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Елисеевой И.Ю.,

с участием представителя должностных лиц, чьи действия оспариваются - Директора ФСБ РФ и начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области - майора юстиции Шипилова М.А.

рассмотрела частную жалобу представителя заявителя Гребнева В.А. - Байракова В.Ю. на определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению бывшего военнослужащего Особого отдела Комитета государственной безопасности СССР по Приволжскому военному округу старшего лейтенанта в отставке

Г Р Е Б Н Е В А Виктора Алексеевича об оспаривании решений начальника 3 Управления КГБ СССР и начальника Особого отдела КГБ СССР по Приволжскому военному округу, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В. и выступление представителя должностных лиц, чьи действия оспариваются, майора юстиции Шипилова М.А. об оставлении определения заместителя председателя суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Гребнев приказами начальника 3 Управления КГБ СССР от 15 декабря 1981 года N 60 и начальника Особого отдела КГБ СССР по Приволжскому военному округу от 21 декабря 1981 года N 092 на основании пункта "б" статьи 60 "Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооружённых Сил СССР", утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года, действовавшего в тот период времени, то есть по болезни, был уволен с военной службы в отставку и с 22 декабря 1981 года исключён из списков личного состава названного выше отдела, соответственно.

Будучи не согласным с увольнением с военной службы Гребнев 3 декабря 2012 года обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя департамента военной контрразведки ФСБ России и начальника Управления военной контрразведки по Центральному военному округу ФСБ России отменить вышеприведённые приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава отдела, а начальника указанного Управления, кроме того - произвести перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, удовлетворить его всеми видами положенного довольствия с 21 декабря 1981 года по день восстановления в соответствующих списках, исходя из норм и размеров довольствия на день фактической выдачи. Кроме того, Гребнев просил суд обязать директора ФСБ России уволить его из рядов военной контрразведки ФСБ России в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области - обеспечить его всеми видами социального обеспечения как военнослужащего, уволенного с военной службы по названному выше основанию.

Определением заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года производство по настоящему делу по заявлению Гребнева было прекращено.

Представитель заявителя Байраков В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит данное определение заместителя председателя суда отменить и производство по делу возобновить.

В обоснование, приводя выводы суда первой инстанции и положения статей 134, 220 и 221 ГПК РФ, автор жалобы указывает на исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления и необоснованность принятия судом такого решения, в том числе вынесенного, по его мнению, с нарушением норм материального права. При этом, как полагает Байраков, суд не вправе по своему усмотрению расширенно толковать нормы действующего законодательства РФ и, соответственно, выходить за рамки предоставленных ему полномочий.

Рассмотрев поступившие материалы дела, заслушав представителя должностных лиц майора юстиции Шипилова М.А. и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как видно из части 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно поданному в суд заявлению Гребнева от 30 ноября 2012 года, он обратился в суд в указанное время с целью обжалования приказов соответствующих должностных лиц об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава, изданных в декабре 1981 года. При этом начиная с февраля 1983 года заявитель лишь ставил вопрос о переосвидетельствовании его военно-врачебной комиссией на предмет оценки годности его по состоянию здоровья к военной службе, данных о том, что какие-либо иные жалобы заявителя не разрешены по существу в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, в материалах гражданского дела не имеется.

Более того, Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года N 4866-1 вступил в силу лишь в мае 1993 года, в период же прохождения заявителем военной службы норм, на основании которых в судебном порядке могли быть обжалованы действия (решения) государственных органов и должностных лиц, не имелось.

К правильному выводу об этом пришёл и суд первой инстанции, исследовав в полном объёме материалы гражданского дела в их совокупности и обоснованно прекратив дело по изложенным выше основаниям.

Что же касается доводов представителя заявителя Байракова, приведённых им в частной жалобе, то с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства они являются несостоятельными и не могут повлиять на правильность выводов гарнизонного военного суда. При этом по делу исследованы все имеющиеся доказательства, им дана соответствующая юридическая оценка и каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 366 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению бывшего военнослужащего Особого отдела КГБ СССР по Приволжскому военному округу старшего лейтенанта в отставке Гребнева Виктора Алексеевича об оспаривании решений начальника 3 Управления КГБ СССР и начальника Особого отдела КГБ СССР по Приволжскому военному округу, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Гребнева В.А. - Байракова В.Ю. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев