Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 12 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Солина А.В.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

с участием заявителя Скороходова А.В., представителя командующего 2 армией Силаевой А.С. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Скороходова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника юстиции запаса Скороходова Александра Викторовича об оспаривании бездействия командующего 2 армией, связанного с не включением заявителя в список офицеров для назначения дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., объяснения заявителя Скороходова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя командующего 2 армией Силаевой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороходов проходил военную службу по контракту на должности помощника командующего по правовой работе - начальника юридической службы 2 армии (войсковой части N). С 1 августа 2010 года замещаемая им воинская должность сокращена. Однако Скороходов в распоряжение соответствующего командира не зачислялся, от должности не освобождался. 12 октября 2012 года он в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен с военной службы и с 20 декабря 2012 года исключён из списков личного состава воинской части.

В конце июля 2011 года Скороходову от сослуживцев стало известно о том, что офицеры, замещающие воинские должности в воинской части, где он проходил военную службу, получают ежемесячную дополнительную выплату, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации, в 2011 году", а он не включён в приказ Министра обороны Российской Федерации для получения этой выплаты.

Полагая, что этим нарушены его права, 13 марта 2012 года Скороходов обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным бездействие командующего 2 армией (командира войсковой части N), связанное с не направлением списка офицеров управления 2 армии на назначение ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400, обязать командующего 2 армией включить его в указанный список, который направить Министру обороны Российской Федерации, а последнего обязать принять решение о назначении ему дополнительной выплаты за период с января по декабрь 2011 года в размере 100000 рублей ежемесячно и обеспечить её выплату. Кроме того, заявитель просил суд взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Самарский гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Скороходова, решением от 10 декабря 2012 года в его удовлетворении отказал в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Скороходов, полагая, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, просит названное решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что судом неверно установлен момент, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку в конце июля 2011 года ему из неофициальных источников стало известно лишь о том, что некоторым военнослужащим 2 армии производится дополнительная выплата. О причинах, по которым он не был включён в приказ Министра обороны Российской Федерации о назначении дополнительной выплаты, ему известно не было, что и побудило его 19 октября 2011 года письменно обратиться к командующему 2 армией. Поскольку последний 21 октября 2011 года направил его обращение в комиссию Центрального военного округа, он посчитал, что командующий армией не возражал против назначения ему дополнительной выплаты и не нарушал его прав, а не включение его в соответствующий список расценил как техническую ошибку. Хотя в конце июля 2011 года он предполагал о нарушении его прав, поскольку денежные средства ему не перечислялись, но чьими действиями либо бездействием и по вине каких должностных лиц это происходило, ему известно не было, что в силу требований ст.ст. 131, 132, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ не позволяло ему обратиться в суд. Приказ Министра обороны Российской Федерации о назначении дополнительных выплат ему не доводился, выписка из него в канцелярию штаба армии не поступала, а денежные средства перечислялись военнослужащим на банковские карты. Только 16 декабря 2011 года, когда ему в судебном заседании по другому гражданскому делу было доведено соответствующее сообщение исполняющего обязанности заместителя командующего войсками Центрального военного округа по работе с личным составом - начальника управления, ему стало известно о неправомерном бездействии командующего 2 армией.

Скороходов полагает, что трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением следует исчислять с 16 декабря 2011 года, поскольку оспариваемая дополнительная выплата могла быть назначена и выплачена в течение всего 2011 года, а нарушение носило длящийся характер и выражалось в продолжительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на командующего 2 армией обязанностей.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не учёл то обстоятельство, что данная выплата по смыслу ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.п. 2, 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, в редакциях, действовавших в 2011 году, является составной частью денежного довольствия. В соответствии же с п. 7 названного Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

На этом основании автор жалобы делает вывод о том, что его заявление, поданное в суд 13 марта 2012 года, не противоречит как требованиям ст. 256 ГПК РФ, так и требованиям ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности, который составляет три года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации, в 2011 году" с 1 января 2011 года в объединениях, соединениях и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации были установлены дополнительные выплаты. Этим же приказом утверждена Инструкция о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2011 году.

Согласно подп. "г" п. 2 названной Инструкции дополнительные выплаты назначаются офицерам, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами, проходящими военную службу в воинских частях, набравших по результатам проведённых в установленном порядке инспекторских, контрольных и (или) итоговых проверок наибольшую сумму баллов.

Перечни воинских частей с указанием баллов по критериям, списки лиц, виновных в причинении ущерба, и списки офицеров представляются главнокомандующими видами Вооружённых Сил, командующими родами войск Вооружённых Сил, руководителями центральных органов военного управления в Комиссию Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу. Подготовка списка офицеров осуществляется командиром воинской части с обязательным участием руководителей кадровых органов и подразделений юридической службы. Персональную ответственность за объективность представляемых сведений несут указанные должностные лица. Комиссия Министерства обороны по результатам рассмотрения представленных перечней воинских частей и списков офицеров принимает решение о включении их в проект приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении дополнительных выплат. Приказом Министра обороны Российской Федерации утверждается поимённый список офицеров, которым назначаются дополнительные выплаты, с указанием конкретной суммы денежных средств, выплачиваемой офицеру ежемесячно. Уточнение списка офицеров, указанных в пункте 2 Инструкции, производится ежемесячно (п. 4 Инструкции).

Отсюда следует, что именно на командующего 2 армией была возложена обязанность по подготовке и направлению в вышестоящий штаб списка офицеров войсковой части N, которым подлежала назначению в 2011 году дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400.

Как установлено в судебном заседании, Скороходов, исполняя обязанности помощника командующего по правовой работе - начальника юридической службы 2 армии, знал об установленном приказом порядке назначения и выплаты офицерам дополнительных выплат.

В конце июля 2011 года ему от сослуживцев стало известно о том, что в отличие от него офицеры, замещающие воинские должности в управлении 2 армии, по результатам проведённых проверок на основании подп. "г" п. 2 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 получают ежемесячную дополнительную выплату, а он не был включён в соответствующий приказ Министра обороны Российской Федерации о назначении указанной дополнительной выплаты. Полагая, что этим нарушены его права и оснований для отказа ему в дополнительной выплате у командования не имелось, Скороходов 19 октября 2011 года обратился к командующему 2 армией с рапортом, в котором просил принять решение о восстановлении его нарушенных имущественных прав, включить его в соответствующий приказ на выплату дополнительной выплаты с 1 января 2011 года, а его рапорт направить в комиссию Центрального военного округа (л.д. 10-11).

Следовательно, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, о нарушении права на получение оспариваемой дополнительной выплаты заявителю стало известно не позднее 31 июля 2011 года, к выводу о чём обоснованно пришёл суд первой инстанции.

Доводы автора жалобы о том, что он не мог в течение трёх месяцев с указанной даты обратиться в суд с заявлением, поскольку ему не было известно должностное лицо, по вине которого ему не была назначена дополнительная выплата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленный Министром обороны Российской Федерации порядок назначения оспариваемой дополнительной выплаты Скороходову был известен. Объективных препятствий для составления заявления по правилам ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ у него не было.

Возможность обратиться за судебной защитой в сентябре, октябре 2011 года, то есть до истечения установленного законом срока обращения в суд с заявлением, он также имел, на что указывают соответствующие копии решений Самарского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2011 года и от 2 ноября 2011 года по другим заявлениям Скороходова (л.д. 42-48, 50-52).

При этом обращение последнего 19 октября 2011 года к командующему 2 армией с просьбой разрешить спорный вопрос путём направления его рапорта в комиссию Центрального военного округа не свидетельствует о незнании им действующего законодательства и порядка назначения дополнительной выплаты, а указывает на его намерение добиться назначения оспариваемой выплаты во внесудебном порядке.

Как следует из текста рапорта, Скороходов, вопреки доводам жалобы, не предполагал, что при составлении списка офицеров имела место техническая ошибка, а со ссылкой на решения Самарского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 года и от 15 сентября 2011 года пытался донести до сведения соответствующей комиссии округа информацию о том, что от воинской должности он не освобождался и имеет право на получение дополнительной выплаты.

Поскольку заявитель в конце июля 2011 года обнаружил, что он лишён дополнительной выплаты, а значит узнал о нарушении своих прав, не имеют юридического значения обстоятельства, при которых 16 декабря 2011 года Скороходову стал известен письменный ответ вышестоящего командования о не представлении командующим 2 армией документов на него, а также те обстоятельства, что в войсковую часть N не поступала выписка из приказа о назначении офицерам этой выплаты и до заявителя не был доведён соответствующий приказ Министра обороны Российской Федерации.

Так как оспариваемая выплата заявителю установленным порядком назначена не была, право на её получение и, как следствие, включение в состав его денежного довольствия у Скороходова не возникло. Таким образом, его ссылка на указанные в жалобе положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, предусматривающие возможность требовать получения причитающегося, но не выплаченного денежного довольствия за последние три года, к данным спорным правоотношениям не применима.

Не усматривает судебная коллегия и длящегося характера нарушения со стороны командующего 2 армией, на что обращает внимание заявитель в жалобе, поскольку Инструкция, утверждённая приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400, предполагает лишь однократную подготовку списка офицеров, которым назначается дополнительная выплата. Последующие уточнения списка офицеров возможны, но лишь в случае прекращения оснований для выплат либо в порядке реабилитации, чего в данном деле не имеется.

Обращение заявителя к командованию не приостанавливает течение установленного процессуального срока и не может быть расценено обстоятельством, объективно препятствовавшим подаче Скороходовым заявления в суд до 1 ноября 2011 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением Скороходов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких данных, поскольку за судебной защитой он без уважительных причин обратился лишь 13 марта 2012 года, то есть спустя почти 8 месяцев после того, как ему стало известно о предполагаемом нарушении права, гарнизонный суд правильно применил положения ст. 256 ГПК РФ и отказал ему в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Скороходова Александра Викторовича об оспаривании бездействия командующего 2 армией, связанного с не включением заявителя в список офицеров для назначения дополнительной выплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Скороходова А.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин