Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Солина А.В.,

Родионова А.А.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т.,

с участием представителя командира войсковой части N подполковника юстиции Долгополова Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N майора юстиции Павлова С.Н. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта

Павлова Дмитрия Владиславовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с зачислением его в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., выступление представителя командира войсковой части N подполковника юстиции Долгополова Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности заместителя командира 3 патрульной роты по работе с личным составом.

Приказом командира войсковой части N от 6 августа 2012 года N 39 л/с Павлов на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение вышеназванного воинского должностного лица на срок не более чем три месяца для последующего его назначения на новую воинскую должность.

Считая свои права нарушенными, Павлов Д.В. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части N незаконными и обязать вышеназванное воинское должностное лицо отменить приказ от 6 августа 2012 года N 39 л/с в части, касающейся освобождения его от ранее занимаемой им воинской должности и зачисления в распоряжение командира войсковой части N.

Решением от 20 ноября 2012 года Казанский гарнизонный военный суд требования Павлова удовлетворил.

Не согласившись с таким решением, представитель командира войсковой части N майор юстиции Павлов С.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Павлова Д.В.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на пункты 13 и 15 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, обращает внимание на ошибочность вывода суда об обязанности командира войсковой части N предлагать заявителю вакантные воинские должности, поскольку для назначения по служебной необходимости на равную воинскую должность его согласия не требуется, на замещение высших воинских должностей он не претендовал, аттестационная комиссия к этому его не рекомендовала, а по причине бездействия командования войсковой части N и нежелания заявителя проходить военную службу на иных воинских должностях командование войсковой части N в установленный Положением трёхмесячный срок не имело объективных причин назначить Павлова на новую воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление представителя командира войсковой части N подполковника юстиции Долгополова Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, кроме тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 1 и подпункту "а" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца.

Статьёй 14 названного Положения предусмотрено, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Статьёй 11 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 16 июня 2006 года N 440, определено, что на военнослужащего, представляемого к зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, оформляется представление по форме, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами.

При зачислении военнослужащего в распоряжение и освобождении его от воинской должности вместе с представлением направляются также документы, указанные в приведённой статье Инструкции для каждого конкретного случая, применительно к основаниям принятия в отношении военнослужащего соответствующего решения.

В частности, для назначения на новую воинскую должность в случаях, требующих согласия военнослужащего, прилагается его рапорт по этому поводу, а в иных случаях - рапорт непосредственного (прямого) начальника и, кроме того, в зависимости от оснований такого освобождения и назначения, заключение аттестационной комиссии воинской части, заключение ВВК, служебная характеристика на военнослужащего и т.д.

Таким образом, согласно требованиям вышеприведенных норм, возбуждение вопроса об освобождении военнослужащего от должности и зачислении его в распоряжение может иметь место лишь в случае наличия к этому оснований (семейные обстоятельства военнослужащего и его волеизъявление, служебная необходимость, проведение организационно-штатных мероприятий, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, состояние здоровья военнослужащего и т.д.), и документального подтверждения (оформления) этих обстоятельств.

Между тем материалами дела установлено, что приказом командира войсковой части N от 6 августа 2012 года N 39 л/с, в пределах его компетенции, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, Павлов Д.В. был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение данного должностного лица, в связи с последующим назначением на новую воинскую должность.

Имеющееся в выписке из приказа командира войсковой части N от 6 августа 2012 года N 39 л/с указание о назначении на ранее занимаемую Павловым Д.В. воинскую должность заместителя командира 3 патрульной роты по работе с личным составом другого военнослужащего, и освобождении от неё заявителя с зачислением в распоряжение, в связи с последующим назначением на новую воинскую должность, без приведения мотивов этому, свидетельствует лишь о собственном усмотрении данного должностного лица при принятии соответствующего решения, что противоречит вышеприведённым нормам законодательства.

Представителем должностного лица, действия которого оспариваются, ни в судебное заседания суда первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства того, что решение об освобождении от должности заявителя и зачислении его в распоряжение было вызвано служебной необходимостью или иными причинами служебного характера.

Довод автора жалобы о том, что трёхмесячного срока командованию воинской части для принятия решения в отношении Павлова Д.В. было недостаточно, является несостоятельным, поскольку данная норма носит императивный характер и должна была быть неукоснительно соблюдена командованием воинской части даже без каких-либо волеизъявлений заявителя.

Выводы суда первой инстанции о том, что Павлову Д.В. не предлагались никакие другие должности, своего волеизъявления о назначении на новую должность либо зачисление в распоряжение он не высказывал и трёхмесячный срок для назначения его на должность истёк, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, являются верными и обусловлены правильным истолкованием соответствующих норм материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Павлова Дмитрия Владиславовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с зачислением его в распоряжение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N майора юстиции Павлова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов