Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Родионова А.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России" (далее по тексту СВИ ВВ МВД России) подполковника Чепцова Д.Е. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Пронина С.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года, согласно которому в удовлетворении заявления военнослужащего СВИ ВВ МВД России капитана Пронина Сергея Александровича об оспаривании действий старшего инспектора ревизора 1 отдела инспекции по контролю за финансово - хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России, связанных с составлением акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России, действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанных с утверждением данного акта, а также действий начальника СВИ ВВ МВД России, связанных с возмещением ущерба, причиненного государству, отказано.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В. и объяснения представителя начальника СВИ ВВ МВД России подполковника Чепцова Д.Е., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

На основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее по тексту - ГК ВВ МВД России) 23 августа 2012 года N 4/20-19 ревизионной группой, возглавляемой старшим инспектором-ревизором 1 отдела Инспекции полковником Малашенко С.Н., проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России за период с 1 июня 2011 года по 31 августа 2012 года.

По результатам данной ревизии был составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности военного института от 27 сентября 2012 года, в котором содержалось указание о причинении ущерба государству на сумму 41922 рубля 58 копеек в результате неправомерной выплаты военнослужащему СВИ ВВ МВД России Пронину С.А. денежной компенсации за наём жилого помещения.

Распоряжением ГК ВВ МВД России от 18 октября 2012 года N 4/20-8772 были утверждены выводы проведённой ревизии и приказом этого же должностного лица от 19 октября 2012 года N 464 начальнику СВИ ВВ МВД России предписано обеспечить полное возмещение выявленного ревизией незаконного расхода денежных средств и материальных ценностей, неположенных выплат.

На основании письменного сообщения начальника СВИ ВВ МВД России Пронин добровольно внёс в кассу военного института 100 рублей в счёт частичного возмещения выплаченной ему денежной компенсации за поднаём жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, Пронин обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными действия должностного лица - старшего инспектора 1 отдела инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью ВВ МВД России полковника Малашенко С.Н., связанные с составлением акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России за период с 1 июня 2011 года по 31 августа 2012 года в части признания незаконности выплаты ему компенсации за поднаём жилого помещения в период с 1 января по 20 декабря 2009 года в размере 41 922 рубля 58 копеек с предложением возместить причинённый государству ущерб;

- признать незаконными действия должностного лица - ГК ВВ МВД России, связанные с утверждением акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России за период с 1 июня 2011 года по 31 августа 2012 года в части признания незаконности выплаты ему компенсации за поднаём жилого помещения в период с 1 января по 20 декабря 2009 года в размере 41 922 рубля 58 копеек и с обязательным к исполнению требованием возместить причинённый государству ущерб по незаконным выплатам компенсации за поднаём жилых помещений;

- признать незаконными действия должностного лица - начальника СВИ ВВ МВД России, связанные с требованием от него возмещения в кассу СВИ ВВ МВД России причинённого государству ущерба в указанном акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России от 27 сентября 2012 года.

Кроме этого, Пронин просил суд взыскать с должностного лица старшего инспектора-ревизора 1 отдела инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью ВВ МВД России полковника Малашенко С.Н. в его пользу 4 000 рублей за оказание юридических услуг представителя.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Пронина отказал.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Пронин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого автор жалобы, приводя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Жилищного кодекса РФ, Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденной приказом ГК ВВ МВД РФ от 9 августа 2007 года N 404, приходит к собственному выводу о правомерности выплаты ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Далее заявитель, ссылаясь на положения статей 1 и 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", считает, что в результате действий инспектора-ревизора Малашенко С.Н., ГК ВВ МВД России и начальника СВИ ВВ МВД России для него наступили негативные последствия, что и стало поводом к обращению в суд за защитой своих прав.

Выражая своё несогласие с выводом гарнизонного военного суда о том, что его права, свободы и законные интересы не были нарушены никем из вышеперечисленных должностных лиц, а также и с тем, что письменное требование начальника СВИ ВВ МВД России, направленное в его адрес, носило лишь рекомендательный характер, заявитель в жалобе утверждает, что начальником СВИ ВВ МВД России ему было отдано устное приказание о внесении в кассу СВИ ВВ МВД России необоснованно полученных в качестве компенсации за поднаём жилья денежных средств в сумме 41 922 рубля 58 копеек и он в силу п. 40 Устава внутренней службы ВС РФ исполнил данное приказание как обязательное, после чего и обжаловал его в судебном порядке.

Представитель начальника СВИ ВВ МВД России подполковник Чепцов Д.Е. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Пронина С.А., пояснив при этом, что его права начальником института не нарушены, соответствующий приказ о возмещении заявителем указанных выше денежных средств не издавался.

Инспектором-ревизором Малашенко С.Н. представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Чепцова Д.Е., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России от 27 сентября 2012 года установлено, что Пронину в результате выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения на основании фиктивной справки КЭС за период с 1 января по 20 декабря 2009 года, государству причинен ущерб на сумму 41922 рубля 58 копеек (с учетом срока исковой давности).

На основании указания ГК ВВ МВД России от 18 октября 2012 года N 4/20-8772 и приказа этого же должностного лица от 19 октября 2012 года N 464, начальником СВИ ВВ МВД России в адрес Пронина 2 ноября 2012 года направлено письмо (т.1 л.д. 120) с требованием возместить в кассу военного института незаконно выплаченные ему денежные средства в виде денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 января по 20 декабря 2009 года в размере 41922 рубля 58 копеек.

В связи с этим заявителем добровольно внесено в кассу СВИ ВВ МВД России денежные средства в сумме 100 рублей (т. 1 л.д. 119).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд первой инстанции с учётом норм действующего законодательства пришёл к правильному выводу о том, что действия должностных лиц, оспариваемых Прониным, приняты в пределах имеющихся у них полномочий и не нарушают его прав.

Так, ревизия в СВИ ВВ МВД России проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 6 августа 2002 года N 740 "Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России" на основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 23 августа 2012 года N 4/20-19 о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СВИ ВВ МВД России с 1 июня 2011 года по 31 августа 2012 года.

Содержащиеся в акте ревизии выводы и предложения адресованы соответствующим должностным лицам и сами по себе не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей по возмещению ущерба, причинённого государству, выявленного в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности института.

Позиция Пронина относительно выполнения письменного указания начальника СВИ ВВ МВД России с требованием возместить 41922 рубля 58 копеек, воспринявшего его как приказание в соответствии с нормами Устава внутренней службы ВС РФ, является ошибочной, поскольку оно в силу ст. 41 Устава внутренней службы ВС РФ к таковому не относится и носит рекомендательный характер.

Данный вопрос регулируется нормами ГК РФ и в частности Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", предусматривающим возмещение реального ущерба, в том числе и в связи с излишними денежными выплатами, произведенными воинской частью, а также условия и основания привлечения военнослужащего к данному виду материальной ответственности.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку приказ о привлечении Пронина к материальной ответственности не издавался, соответствующих решений о наложении на Пронина дополнительных обязанностей или привлечения к ответственности не имеется, а все действия должностных лиц, включая ревизора, произведены в рамках возложенных на них должностных полномочий, что заявителем не оспаривается, то прав заявителя оспариваемые им действия не нарушают.

Что касается обоснованности выводов, сделанных инспектором-ревизором Малашенко С.Н. о незаконности произведенной заявителю выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения, то предметом рассмотрения в данном деле в силу изложенного выше они быть не могут.

Таким образом, не согласиться с решением гарнизонного военного суда у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России" капитана Пронина Сергея Александровича об оспаривании действий старшего инспектора ревизора 1 отдела инспекции по контролю за финансово - хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России, связанных с составлением акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России", действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанных с утверждением данного акта, а также действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России", связанных с возмещением ущерба, причиненного государству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Пронина С.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин