Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сафонова К.С.,,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя заявителя Овчарова П.Н. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Овчарова А.П. - Кротова М.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Овчарова Андрея Петровича об оспаривании приказов Командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 ноября 2009 года N 548 и командира войсковой части N от 30 апреля 2010 года N 120 об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части, соответственно, а также решения исполняющего обязанности заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанного с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., выступление в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя заявителя Овчарова П.Н. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаров с 1 сентября 2001 года по 30 ноября 2009 года проходил военную службу в войсковой части N, а с 1 декабря 2009 года - в войсковой части N, дислоцированной в г. Комсомольск-на-Амуре.

Приказом Командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 декабря 2009 года N 548 Овчаров уволен с военной службы и приказом командира войсковой части 44284 от 30 апреля 2010 года N 120 исключен из списков личного состава войсковой части 44284 с 30 апреля 2010 года.

Кроме того, решением исполняющего обязанности заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 663 от 6 ноября 2012 года заявителю отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Полагая, что действиями вышеуказанных должностных лиц ущемлены и нарушены его права, Овчаров обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать соответствующие приказы об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части незаконными, обязать должностных лиц, их издавших, отменить данные приказы и обеспечить его всеми видами довольствия за период после необоснованного увольнения, а также обязать заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ рассмотреть вопрос о принятии его на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении и обеспечить его таковым в избранном после увольнения месте жительства.

Рассмотрев заявление Овчарова, Пензенский гарнизонный военный суд решением от 25 февраля 2013 года в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель заявителя Кротов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование этого он в жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции, полагая, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Давая собственный анализ нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениям Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, автор жалобы делает вывод о том, что командованием воинской части не были соблюдены требования законодательства, поскольку Овчарову при увольнении не были разъяснены его права относительно обеспечения жилым помещением и он был введен в заблуждение, что может решить жилищный вопрос путем получения жилищного сертификата после увольнения с военной службы, о чем он и указал в своем рапорте.

При этом отмечает представитель, при написании рапорта Овчаров находился под психологическим давлением командира части и в силу имеющегося расстройства здоровья не мог в полной мере оценивать значение своих действий.

Как далее указывается в жалобе, командир воинской части обязан был разъяснить последствия согласия заявителя с увольнением без предоставления жилья, а также предпринять действия, направленные на обеспечение жильем своего подчиненного. Невыполнение командиром этих требований повлекло нарушение прав заявителя и необоснованное увольнение его с военной службы.

Также, представитель заявителя считает, что предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не был пропущен, поскольку срок оспаривания действий должностных лиц в данном случае, по его мнению, следует исчислять со дня получения заявителем из ФГКУ "Востокрегионжилье" письменного отказа в постановке его на жилищный учет, а не с момента увольнения с военной службы и последующего исключения из списков личного состава части.

В заключение жалобы указывается, что командир надлежащим образом не осуществил мероприятия по включению Овчарова в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, а суд не принял во внимание факт необеспеченности Овчарова жильем по установленным нормам.

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником военного прокурора Пензенского гарнизона майором юстиции Цуцаевым С.В. и представителем командующего войсками Восточного военного округа Ахтемировым И.В., в которых выражается мнение о законности и обоснованности вынесенного судом решения и просьба об оставлении его без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав прибывших в суд лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок принятия военнослужащих на жилищный учет и выделения им жилья определен в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (приложение N 1).

Как предусмотрено п. 1 вышеназванной Инструкции, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются перечисленные в данном пункте документы.

Согласно п.п. 3, 7, 8 той же Инструкции признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу.

Дата принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях определяется датой подачи (отправки по почте) ими в структурное подразделение уполномоченного органа заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Эти положения согласуются и со ст. 52 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, вопрос о предоставлении жилого помещения находится в непосредственной взаимосвязи с пребыванием лица на соответствующем жилищном учете, то есть, прежде чем получить жилое помещение лицо в установленном порядке должно быть признано нуждающимся в его получении или улучшении жилищных условий и внесено в качестве такового в соответствующую учетную базу данных.

Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено, что заявитель в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ с просьбами о постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений не обращался и в установленном порядке в качестве такового признан не был.

В своем рапорте об увольнении с военной службы он изъявил согласие на увольнение с таковой и исключение из списков личного состава части без предоставления ему жилого помещения, пояснив это тем, что намерен решать свой жилищный вопрос самостоятельно после увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах у командования отсутствовали какие-либо препятствия для увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава части.

С заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получения жилого помещения по договору социального найма Овчаров обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" лишь в декабре 2011 года, то есть тогда, когда он уже не являлся военнослужащим, что послужило законным основанием для отказа в постановке его на соответствующий учет, поскольку рассмотрение указанным жилищным органом подобного рода вопросов и принятие по ним решений возможно лишь в отношении военнослужащих в период прохождения ими военной службы.

Что касается требований заявителя в части признания незаконными и отмены соответствующих приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, то суд первой инстанции правомерно признал их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

По делу достоверно установлено, что об изданных в отношении него приказах командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 декабря 2009 года N 548 об увольнении и командира войсковой части 44284 от 30 апреля 2010 года N 120 об исключении из списков личного состава воинской части заявителю стало известно не позднее последней даты.

С заявлением же в суд об оспаривании данных приказов, как видно по делу, Овчаров обратился только 11 февраля 2013 года, то есть спустя более двух лет с указанного времени.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании названных приказов Овчаровым был пропущен. При этом каких-либо доказательств того, что названный срок был пропущен по уважительной причине, им представлено не было.

С учётом этого суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 256 ГПК РФ, правильно принял решение об отказе в удовлетворении упомянутых требований заявителя по указанному основанию.

Доводы представителя заявителя в жалобе о том, что срок на обжалование приказов надлежит исчислять с даты получения заявителем ответа из ФГКУ "Востокрегионжилье", нельзя признать состоятельными, так как на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части вопрос нуждаемости заявителя в жилом помещении и обеспечения его таковым разрешен не был, чего Овчаров не мог не осознавать, и это обстоятельство являлось самостоятельным основанием для оспаривания акта увольнения с целью восстановления на службе до момента обеспечения жилым помещением.

Однако заявителем каких-либо мер к этому в установленный законом срок принято не было, хотя объективных препятствий к этому не имелось.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что соответствующего содержания рапорт с указанием о разрешении жилищного вопроса самостоятельно Овчаровым был написан под психологическим давлением командира части и под влиянием имеющегося расстройства здоровья, в силу которого он не мог в полной мере оценивать значение своих действий, также следует признать несостоятельным, так как доказательств подобного инцидента и наличия у заявителя заболевания, способствующего такому состоянию, им в судебное заседание представлено не было.

Не убедительной является ссылка в апелляционной жалобе и на то, что командованием воинской части не были соблюдены требования законодательства в части необходимости разъяснения заявителю его жилищных прав при увольнении, поскольку об этих правах должен знать каждый военнослужащий в силу уровня своего образования, профессиональных и общих правовых знаний, жизненного опыта и инициатива в разрешении жилищного вопроса должна исходить от военнослужащего, а не возлагаться на командование.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не подвергают сомнению законность принятого судом первой инстанции решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, ч. 2 ст.328, 329, ч.2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Овчарова Андрея Петровича об оспаривании приказов Командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 ноября 2009 года N 548 и командира войсковой части N от 30 апреля 2010 года N 120 об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, а также решения исполняющего обязанности заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Кротова М.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов