Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Синотиной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N старшего лейтенанта юстиции Макарова С.А. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части N гр. Стариковой Виолеты Анатольевны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в обеспечении заявителя жильём.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апреле 1999 года Старикова поступила на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России и в настоящее время проходит её в должности радиотелеграфиста в воинском звании гр. в войсковой части N, дислоцированной в городе Кирове.

Старикова и её несовершеннолетняя дочь, а также сын и его супруга (всего 4 человека) зарегистрированы и проживают по договору социального найма в однокомнатной квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Поскольку обеспеченность общей площадью на каждого проживающего в указанном жилом помещении менее учётной нормы (9 кв.м по городу Кирову), Старикова 18 января 2012 года обратилась с рапортом о постановке её на жилищный учёт.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 17 февраля 2012 года (протокол N 1-2012) Старикова и её дочь были поставлены на жилищный учёт воинской части "для получения жилья специализированного жилищного фонда без предоставления служебного жилья, но с обеспечением жилой площадью по учётной норме при увольнении за вычетом имеющейся на состав семьи 2 человека (недостающая площадь - 21, 2 кв.м) ... ".

Этим же решением было отказано в признании сына Стариковой и его супруги членами семьи военнослужащей и постановке их на учёт нуждающихся в служебном жилье, поскольку предоставленные документы не подтверждали их право состоять на таком учёте. Названное решение жилищной комиссии заявитель обжаловала в суд.

Во исполнение решения Пермского гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 года решением жилищной комиссии войсковой части N от 19 октября 2012 года заявителю предложено для решения жилищного вопроса сына Стариковой и его супруги и соответственно включения их в личное дело в качестве членов семьи заявителя, представить документы, подтверждающие их нахождение на её иждивении и факт обучения по очной форме ее сына.

Считая свои права нарушенными, Старикова обратилась в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать действия командира и жилищной комиссии войсковой части N незаконными, обязать их отменить названное решение от 19 октября 2012 года и признать сына заявителя и его супругу нуждающимися в получении жилого помещения, как членов её семьи, и включить их в соответствующие списки и в личное дело военнослужащего.

Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 20 февраля 2013 года заявление Стариковой удовлетворил.

При этом суд признал незаконными решение жилищной комиссии войсковой части N от 19 октября 2012 года и действия командира войсковой части N по его утверждению в части истребования у заявителя документов, подтверждающих нахождение на её иждивении сына С. и его супруги С.

Суд обязал командира войсковой части N включить в личное дело Стариковой В.А. в качестве члена её семьи супругу сына С., а также обязал жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть рапорт заявителя от 18 января 2012 года и поставить сына Стариковой и его супругу на учет нуждающихся в жилье как членов семьи заявителя.

Не согласившись с таким решением суда, представитель командира войсковой части N Макаров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Стариковой.

В обоснование этого в жалобе отмечается, что отказ жилищной комиссии в признании сына заявителя и его супруги членами семьи военнослужащей и постановке их на жилищный учёт является правильным, поскольку указанные лица в силу ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть отнесены к таковым. При этом документов, подтверждающих нахождение сына и его супруги на иждивении, Старикова в жилищную комиссию не представила.

Кроме того, автор жалобы указывает, что отношения, регулируемые ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вытекают из жилищных правоотношений, поскольку относят указанных лиц к членам семьи нанимателя, а не военнослужащего, в связи с чем приходит к выводу о том, что не имеется оснований для включения в личное дело заявителя родственников со стороны сына в качестве членов её семьи, поскольку основания отнесения лиц к членам семьи военнослужащих установлены Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Далее в жалобе автор, ссылаясь на приказ МВД России от 31 декабря 2009 года N 077 и подп. "п" п. 7 "Правил вносимых записей и ведения личных дел военнослужащих", указывает, что в послужной список военнослужащего вносятся члены семьи военнослужащего в соответствии со ст. 5 ФЗ "О статусе военнослужащих", а запись о членах семьи военнослужащего производится только на основании соответствующих документов, которые выдаются органами ЗАГС или на основании решения суда.

В заключение жалобы указывается, что в действиях Стариковой усматривается намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку зная о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи при вселении супруги её сына составит менее учетной нормы на каждого проживающего, она согласилась с её вселением.

На апелляционную жалобу представитель заявителя - адвокат Шибанов В.П. подал возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 года решение жилищной комиссии войсковой части N от 17 февраля 2012 года признано незаконным, в связи с чем командиру части предписано направить рапорт военнослужащей на новое рассмотрение жилищной комиссии, с учетом сделанных судом выводов.

Согласно решению суда заявитель, её дочь С., сын С., супруга сына С. зарегистрированы и проживают совместно в однокомнатной квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", а также ведут общее хозяйство, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ определяет их как членов семьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ заявитель, её дочь и супруга сына вселены в жилое помещение ответственным нанимателем С. как члены его семьи.

Названное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 августа 2012 года и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия жилищной комиссии войсковой части N нарушают жилищные права Стариковой как военнослужащей, предусмотренные ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а принятое жилищной комиссией решение от 19 октября 2012 года препятствует признанию в установленном порядке членами её семьи сына и его супруги и получению жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно при увольнении с военной службы.

Правильным является и вывод суда о том, что право Стариковой и членов её семьи на признание нуждающимися в жилье и на получение жилья для постоянного проживания при увольнении с военной службы может быть реализовано путём предоставления федеральным органом исполнительной власти, в котором она проходит военную службу, жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

При этом наличие у Стариковой, достигшей предельного возраста пребывания на военной службы и имеющей соответствующую выслугу лет, права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в связи с предстоящим увольнением с военной службы, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений и выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети и иные лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно пункту 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 года N 75, для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащий должен подать в порядке подчиненности соответствующий рапорт. Согласно пункту 22 Инструкции военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма является сын Стариковой, а она сама, её дочь и супруга ответственного квартиросъёмщика вселены в данное жилое помещение в качестве членов его семьи. При этом сын заявителя включен в личное дело как член семьи военнослужащего.

Кроме того, из материалов дела видно, что Старикова просила включить в личное дело военнослужащего супругу сына в целях реализации ее жилищных прав, при этом вопрос об иждивении сына и его супруги перед командованием части не ставила.

При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконными оспариваемое решение коллегиального органа и действия командира войсковой части N по его утверждению в части истребования у заявителя документов, подтверждающих нахождение на её иждивении сына С. и его супруги С., обязал соответствующее должностное лицо включить в личное дело заявителя в качестве члена её семьи С. и правомерно возложил на жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть рапорт Стариковой и поставить ее сына и его супругу на учет нуждающихся в жилье как членов семьи заявителя.

Несостоятелен, по мнению судебной коллегии, и довод в жалобе о намеренном ухудшении Стариковой жилищных условий, выразившемся в даче согласия на вселение в данное жилое помещение супруги сына заявителя.

Не согласиться с таким решением гарнизонного военного суда у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N, чьи действия оспариваются, не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части N гр. Стариковой Виолеты Анатольевны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в обеспечении заявителя жильём, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N старшего лейтенанта юстиции Макарова С.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Пак И.Э.