Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Солина А.В.,

при секретаре Синотиной О.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., представителя заявителя Новоженовой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Козловцева Н.С. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления старшего прапорщика в отставке Козловцева Николая Стефановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава филиала академии.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., объяснения представителя заявителя Новоженовой Т.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловцев проходил военную службу по контракту в Пензенском филиале Военной академии материально-технического обеспечения на должности командира взвода, с октября 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями находился в распоряжении начальника филиала академии.

8 декабря 2011 года военно-врачебной комиссией Козловцев признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а 12 июля 2012 года ему от Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания.

В связи с этим на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2012 года N 1849 Козловцев был уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а в соответствии с приказом начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения от 16 ноября 2012 года N 54 исключён из списков личного состава филиала академии с 29 ноября 2012 года.

Полагая, что при этом были нарушены его права, Козловцев обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения, связанные с изданием приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава филиала академии, восстановить его в указанных списках и исключить из них после проведения с ним соответствующей беседы, прохождения оперативного лечения и военно-врачебной комиссии. Также заявитель просил суд взыскать с филиала академии в его пользу потраченные им на нужды учреждения 8142 рубля 23 копейки, пятнадцать окладов по воинской должности за недополученное вещевое имущество, обязать начальника филиала академии выдать ему положенные предметы вещевого имущества.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Козловцева отказано.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его как незаконное и необоснованное отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы он указывает, что решение суда, вопреки имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, основано на противоречивых показаниях свидетелей, зависимых от начальника филиала академии. При этом суд отказал в назначении экспертизы представленных командованием исправленных копий накладных о выдаче ему вещевого имущества, не истребовал оригиналы этих документов, не дал оценку тому, что беседа с ним не проводилась, а доверенность представителя должностного лица надлежащим образом не заверена.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение в отношении него п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому он не мог быть исключён из списков личного состава филиала академии до обеспечения вещевым довольствием в полном объёме. Эту норму, а также факт его обращения к командованию с рапортом о лечении на основании медицинского направления, суд оставил без внимания.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях старший помощник военного прокурора Пензенского гарнизона майор юстиции Цуцаев С.В. и представитель начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения Кубекин Н.М., не соглашаясь с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, не нарушив при этом нормы процессуального закона.

Основания и порядок увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

По смыслу п. 1 ст. 49 закона предельный возраст пребывания на военной службе Козловцева наступил, когда ему исполнилось 45 лет, то есть, исходя из материалов дела, 2 января 2002 года.

Нахождение заявителя на военной службе после указанной даты было обусловлено обязательством командования по обеспечению его в соответствии со ст.ст. 15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" жилым помещением при увольнении с военной службы. Следовательно, после обеспечения Козловцева таковым (договор социального найма жилого помещения от 12 июля 2012 года N 1/832) (т. 1 л.д. 122) ведомство, в котором он проходил военную службу, обязано было уволить его с военной службы по указанному основанию.

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, а её содержание отражается в листе беседы, который приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из материалов дела, ещё в феврале 2010 года Козловцев командованием был ознакомлен с расчётом выслуги лет на пенсию, с расчётом согласился (т. 1 л.д. 124).

8 декабря 2011 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 15). Для увольнения заявителя с военной службы по болезни данных не имелось.

Основанием для издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2012 года N 1849 об увольнении Козловцева с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе послужило соответствующее представление начальника Военной академии тыла и транспорта от 25 июля 2012 года, согласно которому начальник филиала академии провёл беседу с заявителем по вопросу увольнения его с военной службы, с увольнением он был согласен (т. 1 л.д. 149, т. 3 л.д. 66-67).

Не оспаривается Козловцевым и основание увольнения его с военной службы.

Указанное свидетельствует о том, что процедура увольнения заявителя с военной службы началась задолго до его увольнения и для последнего она не была неожиданностью.

При таких обстоятельствах установленный судом факт отсутствия в личном деле заявителя листа беседы и, как следствие, нарушение командованием в этой части требований п. 14 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" не может быть признано существенным и влиять на законность приказа об увольнении Козловцева с военной службы.

Не вызывает сомнений и приказ начальника Пензенского филиала военной академии тыла и транспорта от 16 ноября 2012 года N 54 об исключении заявителя из списков личного состава филиала академии с 29 ноября 2012 года.

Согласно п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции исследовались вопросы обеспечения Козловцева перед исключением из списков личного состава филиала академии положенными видами довольствия.

В суде в качестве свидетелей были допрошены кладовщик вещевого склада Лобанова Т.Н., бухгалтер Сафронова Н.Г., которые пояснили, что заявитель перед увольнением с военной службы частично был обеспечен вещевым имуществом по нормам снабжения, а за оставшуюся часть недополученного имущества он получил денежную компенсацию (т. 2 л.д. 19-24, 60-62).

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с приобщёнными к материалам дела копиями накладных и раздаточных ведомостей, карточки учёта имущества личного пользования заявителя, платёжных поручений о перечислении денежного довольствия, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Данных о том, что свидетели каким-то образом заинтересованы в исходе дела, в связи с чем дали в суде показания, не соответствующие действительности, в материалах дела не содержится. Не представлено таковых представителем заявителя и в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для истребования оригиналов представленных в суд командованием копий документов у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, в суде установлено, что Козловцев перед исключением из списков личного состава филиала академии с рапортом о направлении его по медицинским показаниям в госпиталь к командованию не обращался, следовательно, его право на медицинское обеспечение нарушено не было.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что при исключении из списков личного состава филиала академии права заявителя нарушены не были, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену либо изменение судебного решения по настоящему делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену решения, судом также допущено не было.

Представленной в суд доверенностью представителя должностного лица Кубекина процессуальные права заявителя не нарушены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Козловцева Николая Стефановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава филиала академии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Козловцева Н.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин