Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 30 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Баландина А.Г.,

при секретаре - Антиповой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей военного комиссара Удмуртской Республики и начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска) на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего военного комиссариата Удмуртской Республики подполковника

Ротаря Павла Юрьевича об оспаривании действий военного комиссара Удмуртской Республики и начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска), связанных с предоставлением заявителю основного отпуска за 2013 год.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

На основании приказов Министра обороны РФ от 25 июля 2008 года N 408 и командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 6 октября этого же года N 163 Ротарь в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобождён от ранее занимаемой им воинской должности и для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы с 1 сентября 2008 года зачислен в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа (в настоящее время - командующего войсками Центрального военного округа) с содержанием при военном комиссариате Удмуртской Республики.

Во исполнение рекомендаций организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа (далее в определении - ОМУ штаба ЦВО) военным комиссаром Удмуртской Республики 28 января 2013 года отдано письменное распоряжение (N ОК/11), которым начальникам отделов республиканского военного комиссариата предписывалось предоставить с 1 февраля 2013 года часть основного отпуска за 2013 год (в количестве 20 календарных дней с учётом 5 суток за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями) всем военнослужащим, находящимся в распоряжении командующего войсками ЦВО и содержащимся при отделах.

В соответствии с этим распоряжением приказом начальника отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска от 4 февраля 2013 года N 15 Ротарю с 5 февраля 2013 года предоставлена часть основного отпуска за текущий год в количестве 20 календарных дней.

Считая свои права нарушенными, Ротарь обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ещё в ноябре 2012 года им был подан рапорт о планируемом в 2013 году очередном отпуске, в котором просил предоставить таковой в полном объёме с 26 июля 2013 года. При этом своего согласия использовать основной отпуск за 2013 год по частям он не давал и с графиком отпусков на 2013 год его не знакомили. Обращая внимание на эти обстоятельства, Ротарь просил признать вышеуказанные действия должностных лиц незаконными, обязать военного комиссара Удмуртской Республики и начальника отдела военного комиссариата Удмуртской Республики отменить приказ о предоставлении ему части основного отпуска за 2013 год с 5 февраля 2013 года, предоставить ему таковой с 26 июля 2013 даты, то есть с даты, указанной им в рапорте от 12 ноября 2012 года, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Уфимский гарнизонный военный суд решением от 11 февраля 2013 года требования заявителя удовлетворил частично. Действия военного комиссара Удмуртской Республики и начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска) по предоставлению Ротарю основного отпуска за 2013 год с 5 февраля 2013 года продолжительностью 20 суток признаны судом первой инстанции незаконными. При этом суд обязал начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска) отменить приказ по строевой части от 4 февраля 2013 года N 15 о предоставлении Ротарю основного отпуска за 2013 год с 5 февраля 2013 года продолжительностью 20 суток и взыскал с военного комиссариата Удмуртской Республики в пользу Ротаря в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Ротарю было отказано.

Не согласившись с этим решением, представители военного комиссара Удмуртской Республики Кудрявцева Е.Р. и начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска) Макарова С.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенного нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ротаря.

В обоснование жалобы представители должностных лиц указывают, что военный комиссар Удмуртской Республики не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку он исполнял содержащееся в телеграмме врио командующего войсками Центрального военного округа от 18 января 2013 года N 42/390 указание о направлении в отпуска с 1 февраля 2013 года всех состоящих в распоряжении военнослужащих. Это требование, по мнению авторов жалобы, касалось не только военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями. Во исполнение обязательного распоряжения вышестоящего командования военным комиссаром Удмуртской Республики при утверждении графика отпусков на 2013 год было принято решение о разделении основного отпуска на части указанной категории военнослужащих перед увольнением их с военной службы. В противном случае, как считают авторы жалобы, предоставление командованием основных отпусков полностью привело бы к нарушению требований п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающего особый порядок исчисления продолжительности основного отпуска в году увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Необоснованной представители должностных лиц считают и ссылку в решении на необходимость ознакомления заявителя с планом отпусков, поскольку таковое не основано на законе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отпусков предусмотрены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении. По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Аналогичные требования содержатся в статье 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части, в том числе по просьбе военнослужащих по частям, с его увеличением в зависимости от категории военнослужащих и условий военной службы, установленных частью 4 статьи 29 Положения, на соответствующее количество суток.

Разрешая вопрос о том, были ли соблюдены порядок и условия предоставления отпуска заявителю, суд первой инстанции с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела пришёл к правильному выводу о нарушении должностными лицами права заявителя на отдых.

Как установлено в суде первой инстанции, Ротарь в своём рапорте от 12 ноября 2012 года просил предоставить ему отпуск за 2013 года с 26 июля того же года (л.д. 6). При этом своего желания и просьбы использовать основной отпуск по частям он не высказывал, в связи с чем мог рассчитывать на предоставление ему этого отпуска в полном объёме, о чём прямо указал в своём рапорте.

Между тем в соответствии с приказом начальника отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска от 4 февраля 2013 года N 15, изданным во исполнение распоряжения военного комиссара Удмурдской Республики от 28 января 2013 года N ОК/11, Ротарю основной отпуск за текущий год в количестве 20 календарных дней (с учетом 5 суток за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями) был предоставлен с 5 февраля 2013 года, о чём он был извещён начальником отдела военного комиссариата лишь накануне, то есть 4 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах предоставление Ротарю основного отпуска в количестве 20 дней не соответствует закону. Следовательно, связанные с этим действия военного комиссара Удмуртской Республики и начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Камбарскому району) обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Не противоречит этому, вопреки утверждению в жалобе, и пункт 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, допускающий использование военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при досрочном увольнении с военной службы основного отпуска в соответствии с планом отпусков.

Более того, часть 3 статьи 29 Положения устанавливает порядок исчисления продолжительности основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год его увольнения с военной службы. Между тем, доказательств тому, что заявитель на момент установленного нарушения его прав являлся увольняемым с военной службы, материалы дела не содержат.

В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в требовании к командованию о предоставлении отпуска в июле 2013 года, поскольку, как следует из требования пункта 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, основанием предоставления ежегодного основного отпуска является приказ командира воинской части, а не просьба военнослужащего.

Необоснованна в жалобе ссылка представителей должностных лиц на необходимость исполнения военным комиссаром телеграммы врио командующего войсками Центрального военного округа от 18 января 2013 года N 42/390, содержащей указание о направлении в отпуска состоящих в распоряжении военнослужащих, поскольку признанное судом незаконным распоряжение военного комиссара Удмуртской Республики от 28 января 2013 года N ОК/11 о предоставлении Ротарю с 5 февраля 2013 года отпуска в количестве 20 календарных дней, основано не на указанной телеграмме, а на рекомендациях организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа (л.д.38-39,40).

Несостоятелен в жалобе и довод относительно указания в решении на необходимость ознакомления заявителя с планом отпусков, поскольку по решению суда такой обязанности на командование не возложено.

Процессуальных нарушений, которые бы могли вовлечь отмену либо изменение решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителей должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего военного комиссариата Удмуртской Республики подполковника Ротаря Павла Юрьевича об оспаривании действий военного комиссара Удмуртской Республики и начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска), связанных с предоставлением заявителю основного отпуска за 2013 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей должностных лиц Кудрявцевой Е.Р. и Макаровой С.С. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов