Решение Приволжского окружного военного суда от 23 апреля 2013 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Белкин И.В., при секретаре Антиповой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции Мельникова С.А. на постановление заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за отсутствием состава административного правонарушения в отношении военнослужащего войсковой части N гражданина

ЖУРАВЛЁВА Александра Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Азим-Сирма Вурнарского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, проживающего по адресу: "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которое согласно протоколу об административном правонарушении выразилось в том, что в 22 часа 35 минут 16 февраля 2013 года передал управление автомобилем BMW, регистрационный знак N Литовской Республики, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишённому права управления транспортными средствами.

Постановлением заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлёва было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом полиции Мельниковым была подана жалоба, в которой он просит его отменить.

В обоснование жалобы Мельников указывает на нарушение судом требований ст. 24.1 и гл. 26 КоАП РФ, полагая, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В частности, по его мнению, судьей не приняты во внимание первоначальные объяснения свидетеля Р.А.Г., указавшего о факте нахождения Журавлёва на переднем пассажирском сиденье автомобиля BMW, регистрационный знак DZ 0167, во время дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником этого автомобиля, а положены в основу принятого решения показания свидетелей - сослуживцев Журавлёва, которые являются заинтересованными лицами.

В подтверждение доводов жалобы Мельниковым также дополнительно представлены объяснения сотрудников полиции Дмитриева Д.Р., Викторова Н.Е., Мельникова С.А., а также свидетеля Р.А.Г., датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, регистрационный знак N, водитель которого - Алексеев Д.Ю. находился в состоянии опьянения.

На основании объяснений Р.А.Г., другого участника данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указавшего на нахождение в салоне автомобиля BMW в качестве пассажира Журавлёва А.В., прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции в отношении последнего был составлен протокол 21 НБ N 281982 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Журавлёв пояснил, что автомобиль BMW, регистрационный знак N, собственником которого является, он оставил утром 16 февраля 2013 года Алексееву для ремонта вместе с ключами от автомобиля, в момент совершения ДТП в автомобиле не находился, поскольку был на службе, и права управления Алексееву, находящемуся в состоянии опьянения, он не передавал.

Свидетель Алексеев Д.Ю. в суде первой инстанции показал, что утром 16 февраля 2013 года Журавлёв поставил к нему в гараж для ремонта свой автомобиль BMW, регистрационный знак DZ 0167, вместе с ключами от автомобиля. Вечером этого же дня он самовольно выехал на данном автомобиле и совершил ДТП. При этом в салоне автомобиля он находился один, сразу после ДТП позвонил Журавлёву, который приехал раньше сотрудников полиции.

Эти его показания согласуются с его объяснениями, данными при опросе сотрудниками полиции на месте ДТП.

Указанные обстоятельства фактически подтвердили в суде и свидетели С.Д.А., К.В.А., С.И.А., С.Г.В.

Р.А.Г., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, показал, что не видел, кто находился в салоне автомобиля при совершении ДТП, а указал на Журавлева в своём объяснении, которое писал под диктовку сотрудника полиции, поскольку находился в шоковом состоянии.

Сотрудник полиции Мельников С.А., несмотря на неоднократные вызовы, в судебные заседания не прибывал, других доказательств, подтверждающих вину Журавлёва, не представил.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, в том числе и Румянцева, и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче Журавлёвым управление автомобилем Алексееву, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, суду представлено не было.

Более того, как усматривается из протокола об административном правонарушении 21 НБ N 281982 от 16 февраля 2012 года, в нём не указано ни место совершения Журавлёвым административного правонарушения, ни лицо, которому было передано право управления, то есть не указаны фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Что касается представленных в суд второй инстанции объяснений сотрудников полиции Дмитриева Д.Р., Викторова Н.Е., Мельникова С.А., а также свидетеля Р.А.Г., датированных ДД.ММ.ГГГГ и отобранных сотрудником полиции Николаевой уже после рассмотрения судом первой инстанции данного административного дела, то они правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и на законность вынесенного постановления не влияют.

В связи с изложенным не нахожу оснований для отмены постановления заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда о прекращении производства по данному делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 11 марта 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлёва Александра Вениаминовича оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции Мельникова С.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

СУДЬЯ

Приволжского окружного военного суда

И.В. Белкин