Решение Приволжского окружного военного суда от 29 марта 2013 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Сафонов К.С., при секретаре Кадилиной М.О., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Петрова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира взвода N2 специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области (далее - заместитель командира взвода N2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Ульяновской области) майора полиции Морозова А.В. на постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Петрова Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске, проживающего по адресу - "адрес", об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Н.И. было прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава названного административного правонарушения.

Согласно материалам дела данное административное правонарушение выразилось в том, что 11 января 2013 года в 08 часов 09 минут на 4 километре автодороги Ульяновск-Самара Петров Н.И., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял служебным автомобилем "КАМАЗ-65225" с регистрационным знаком " N" с прицепом, габаритная ширина которого с грузом составляла 3,4м, а полная масса 84.585кг, без специального разрешения.

Не согласившись с таким решением, заместитель командира взвода N2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Ульяновской области майор полиции Морозов А.В., составивший протокол об административном правонарушении 73 АО N823875 в отношении Петрова Н.И., подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и вынести новое решение опривлечении Петрова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Морозов А.В. указывает следующее. Правила перевозки грузов автомобильным транспортом регулируются соответствующим постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272. Согласно статье 41 Устава внутренней службы ВС РФ, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Этой же статьей названного Устава предусмотрено привлечение к ответственности командиров (начальников) за отдание незаконного приказа. При этом автор жалобы акцентирует внимание на том, что в соответствие со статьей 2.5 КоАП РФ военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы за административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 этого кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, нахожу обжалуемое постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года в отношении Петрова Н.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ, наряду с административной ответственностью должностных лиц и юридических лиц, предусмотрена и ответственность непосредственно водителя за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в частности, за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Получение такого специального разрешения регламентировано "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, и "Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденным приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012 года N258.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей по настоящему делу выполнены не были.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья при рассмотрении материалов дела, бесспорно установив событие вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также лицо его совершившее - военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Петрова Н.И., пришел к явно необоснованному выводу об отсутствии в действиях указанного лица вины и, как следствие - состава административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, вывод об отсутствии вины Петрова Н.И. в совершении административного правонарушения судья сделал лишь исходя из утверждений его самого о действиях во исполнение некоего приказа, который в силу статьи 34 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для него обязательным.

Вместе с тем, данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено.

Исследованные судом документы, в частности телеграммы ВрИО начальника штаба ЦВО, указывают лишь на постановку задачи командиру войсковой части N о выделении автомобиля с водителем для перевозки большегрузной инженерной техники по маршруту н. "адрес"). При этом данные документы не свидетельствуют о наличии некоего приказа, отданного Петрову Н.И., о перевозке указанного груза, превышающего допустимые параметры, без соответствующего разрешения.

Из содержания протокола об административном правонарушении 73 АО N823875 от 11 января 2013 года усматривается, что Петров Н.И. с зафиксированным в нем нарушением п.23.5 ПДД РФ согласился.

В своих объяснениях от того же числа Петров Н.И. указал, что приказ о выдвижении по вышеприведенному маршруту ему был отдан 27 декабря 2012 года командиром роты эвакуации войсковой части N капитаном Е.Мальковым, а разрешение на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов ему не выдавалось.

В постановлении же заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года указано, что Петров Н.И. управлял служебным транспортным средством с крупногабаритным и тяжеловесным грузом без специального разрешения на основании приказа командира воинской части, что не соответствует материалам дела.

Между тем, названные должностные лица, равно как и иные лица ответственные за выполнение оговариваемых задач, показания которых имеют существенное значение для правильного разрешения дела, судом в качестве свидетелей по делу не допрашивались.

При таких данных, в условиях явной неполноты исследования обстоятельств дела, судья не имел возможности правильно оценить все доказательства в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Поскольку судьей существенно нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петров Н.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Петрова Николая Ивановича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Оренбургский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Приволжского

окружного военного суда К.С.Сафонов