Решение Приволжского окружного военного суда от 08 февраля 2013 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Леднёв Александр Александрович,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартынова П.А. на постановление заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года в отношении военнослужащего войсковой части N, проходящего военную службу по контракту, лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного при войсковой части N, проживающего по адресу: "адрес",

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года Мартынов П.А. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление в 1 час 55 минут 30 сентября 2012 года на "адрес" городе "адрес" автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе и дополнении к ней Мартынов П.А. просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование он указывает, что суд при наличие в протоколе об административном правонарушении его позиции о том, что он названным транспортным средством не управлял, свидетелей не допросил, то есть не устранил имеющиеся в материалах противоречия. Вследствие этого не применил общее правило презумпции невиновности.

Кроме того суд не обеспечил ему реализацию права на защиту, предусмотренную ст. 48 Конституции Российской Федерации, поскольку защитник Овчинников А.В., допущенный к участию в деле мировым судьей судебного участка N 144 Кунгурского городского округа Пермского края, при рассмотрении дела в Пермском гарнизонном военном суде о дате и времени судебного заседания извещён не был.

Изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мартынова П.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N 144 Кунгурского городского округа Пермского края 18 октября 2012 года в связи с заявленным Мартыновым П.А. ходатайством о необходимости помощи защитника было отложено на 26 октября 2012 года (л.д. 16).

26 октября 2012 года судьей судебного участка N 144 разрешено письменное ходатайство Мартынова П.А. (л.д. 20) и в качестве его защитника в судебном заседании допущен Овчинников А.В., а дело по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности передано мировому судье судебного участка N 13 Кировского района г. Перми, по месту жительства Мартынова П.А.

Мировой судья судебного участка N 13, назначил судебное заседание на 23 ноября 2012 года, известил защитника Мартынова П.А. о месте, времени судебного заседания и вызывал его в суд.

23 ноября 2012 года определением мирового судьи судебного участка N 13 дело в отношении Мартынова П.А. передано по подведомственности в Пермский гарнизонный военный суд (л.д. 36).

30 ноября 2012 года заместитель председателя Пермского гарнизонного военного суда, приняв дело к своему производству и назначив его к слушанию, вопреки требованиям ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитника Овчинникова А.В. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 6 декабря 2012 года, не известил.

Невыполнение заместителем председателя Пермского гарнизонного военного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Мартынова П.А. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 6 декабря 2012 года дело рассмотрено судьей в отсутствие защитника Мартынова П.А. - Овчинникова А.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года в связи с существенным нарушением процессуальных норм подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Приволжском окружном военном суде жалобы Мартынова П.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Павла Анатольевича - отменить.

Производство по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Приволжского окружного военного суда

А.А. Леднёв