Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ляпина Н.А,

судей: Яицкого Р.А.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Вершининой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Саратовского военного института внутренних войск МВД России ФИО8

Шакина Дмитрия Алексеевича

об оспаривании действий начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России, связанных с привлечением его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Шакин проходит военную службу по контракту в Саратовском военном институте внутренних войск МВД России (далее по тексту ? СВИ ВВ МВД России, институт) с 2003 года. Решением жилищно-бытовой комиссии института от 23 сентября 2009 года он принят на учет нуждающихся в получении служебного жилья составом семьи из 4 человек и в связи с невозможностью его обеспечения жилым помещением с 1 января 2009 года по 31 июля 2012 года получал денежную компенсацию за наем жилого помещения из расчета 5 400 руб. в месяц.

На основании предписания Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 23 августа 2012 года N 4/20-19 ревизионной группой проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности института. По результатам ревизии был составлен акт от 27 сентября 2012 года, в котором содержалось указание о причинении ущерба государству на сумму 77 400 руб. в результате неправомерной выплаты Шакину денежной компенсации за наем жилого помещения.

Распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 18 октября 2012 года N 4/20-8772 были утверждены выводы проведенной ревизии и приказом этого же должностного лица от 19 октября 2012 года N 464 начальнику СВИ ВВ МВД России предписано обеспечить полное возмещение выявленного ревизией незаконного расхода денежных средств и материальных ценностей, неположенных выплат.

Приказом начальника института от 27 ноября 2012 года N 704 Шакин привлечен к ограниченной материальной ответственности с удержанием из денежного довольствия материального ущерба в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Считая свои права нарушенными, Шакин обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих изменений требований просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ начальника СВИ ВВ МВД России от 27 ноября 2012 года N 704 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и обязать названное должностное лицо отменить приказ в этой части.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 28 февраля 2013 года требования Шакина удовлетворил полностью.

Суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России от 27 ноября 2012 года N 704 о привлечении Шакина к материальной ответственности и обязал названое должностное лицо отменить его.

Не согласившись с решением суда, начальник института подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменитьи принять новое решение по делу.

В обоснование этого он в жалобе указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению автора жалобы, выплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения военнослужащим, обеспеченным жилым помещением в населённом пункте по месту прохождения военной службы, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 909 не предусмотрена. Поэтому поскольку жена Шакина и его дети имеют регистрацию по месту жительства своей матери в городе Саратове и являются членами семьи собственника жилого помещения, Шакин права на получение денежной компенсации за наём жилого помещения на членов своей семьи не имел.

Ревизией, проведённой в институте, установлено, что Шакину необоснованно выплачивалась компенсация за наём жилого помещения в период с 1 января 2009 года по 31 июля 2012 года в размере 77 400 рублей, чем институту причинён материальный ущерб, который в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит возмещению.

Поэтому, по мнению начальника института, Шакин был обоснованно привлечен к ограниченной материальной ответственности и с него удержан материальный ущерб в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должностного лица, чьи действия оспаривались, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого гарнизонным военным судом решения.

Как следует из приказа начальника института от 27 ноября 2012 года N 704 (л.д. 3), Шакин привлечен к ограниченной материальной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 3 названного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из оспариваемого приказа начальника института, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности Саратовского военного института внутренних войск МВД России от 27 сентября 2012 года установлено, что Шакину незаконно выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в сумме 77 400 рублей.

При этом в названном приказе не указано об установлении вины заявителя в причинении ущерба институту.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что обеспечение денежной компенсацией за наем жилых помещении не является безусловной социальной гарантией, положенной военнослужащему после подачи им рапорта с необходимыми приложениями, а окончательное решение о её выплате принимается должностными лицами после проверки представленных документов, и выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 77400 рублей имела место при отсутствии вины заявителя, соответствует материалам дела и основан на анализе норм Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Довод начальника института в апелляционной жалобе том, что жена Шакина и двое его детей обеспечены жилым помещением в населённом пункте, где дислоцируется институт, что не дает ему права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения на членов семьи военнослужащего, не влияет на правильность принятого судом решения.

Как установлено в судебном заседании, заявитель с составом семьи из 4 человек в квартире матери жены не проживал, на регистрационном учёте члены семьи заявителя по месту жительства матери жены состояли ввиду отказа в регистрации начальником института по месту службы заявителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Шакин необоснованно был привлечен к материальной ответственности и признал приказ об этом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Шакина Дмитрия Алексеевича, об оспаривании действий начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России, связанных с привлечением его к материальной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России ? без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

А.А. Леднёв