Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Пака И.Э.,

Белкина И.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием заявителя Жучкова В.Ю., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Жучкова В.Ю. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 1 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Жучкова Вячеслава Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части и невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., объяснения заявителя Жучкова В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жучков проходил военную службу по контракту в войсковой части N, с ноября 2007 года находился в распоряжении командира воинской части.

В связи с увольнением с военной службы Жучков приказом Министра обороны РФ от 15 октября 2012 года N 2051 был исключен из списков личного состава войсковой части N с 25 октября 2012 года, о чём командиром войсковой части N также был издан приказ N 235 от 25 октября 2012 года.

Жучков, полагая, что исключение его из списков личного состава части произведено с нарушением законодательства в связи с невыплатой денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования в размере 24677 рублей, а также не производством выплаты на содержание его ребенка, посещавшего негосударственное детское дошкольное учреждение, за период с марта по ноябрь 2011 года, обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учётом уточнения требований просил:

- признать незаконным пункт 36 параграфа 36 приказа Министра обороны РФ от 15 октября 2012 года N 2051 в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать Министра обороны РФ этот пункт приказа отменить и восстановить его в списках личного состава воинской части с 25 октября 2012 года до производства с ним полного расчета;

- признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части N от 25 октября 2012 года N 235 об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать командира указанной воинской части этот параграф приказа отменить и восстановить его в списках личного состава воинской части с 25 октября 2012 года до производства с ним полного расчета, а также переоформить документы на представление Министру обороны РФ для исключения его из списков личного состава воинской части;

- взыскать с Министра обороны РФ в его пользу денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере 24677 рублей;

- взыскать с Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан") выплату на содержание его ребенка, посещавшего негосударственное детское дошкольное учреждение, за период с марта по ноябрь 2011 года в размере 7883 рубля 20 копеек,

- взыскать с Министра обороны РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 1 марта 2013 года в удовлетворении требований Жучкова отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Жучков подал апелляционную жалобу, в которой в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого в жалобе Жучков указывает, что в судебном заседании он не заявлял о том, что невыплаченные ему денежные компенсации относятся к денежному довольствию, в связи с чем им были поданы замечания на протокол судебного заседания, а суд необоснованно и без учёта постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", делая такой вывод, не рассматривает денежную компенсацию за вещевое имущество в контексте вещевого обеспечения.

Далее заявитель, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2007 года N 555 "О выплатах на содержание детей в детских дошкольных учреждениях военнослужащим - гражданам Российской Федерации", ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, указывает на предоставление им при первоначальном обращении в 2010 году за данной выплатой полного комплекта необходимых документов, о чём также свидетельствует никем не оспоренный приказ командира войсковой части N от 22 декабря 2011 года N 271 о производстве этой выплаты и отсутствие до января 2013 года каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов, и приходит к выводу о том, что должностным лицом не было представлено достоверных доказательств, обосновывающих законность не производства данной выплаты, а поэтому считает вывод суда первой инстанции об обратном не соответствующим обстоятельствам дела.

Далее в жалобе Жучков, ссылаясь на положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, делает вывод о том, что денежная компенсация за вещевое имущество является составной частью вещевого обеспечения, для её получения он в установленном порядке обратился 20 апреля 2012 года с рапортом к командиру воинской части, согласия на исключение из списков личного состава без полного расчёта по вещевому обеспечению он не давал, в связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав при исключении из списков личного состава части без полного расчета положенным довольствием.

При этом заявитель высказывает несогласие и с выводом суда относительно того, что им не представлено доказательств нарушения Министром обороны РФ его права на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

В заключение жалобы Жучков указывает, что судом не применен Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривающий в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащего восстановление его на военной службе, обеспечение всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, и включение этого периода в общую продолжительность военной службы.

Старшим помощником военного прокурора Пермского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Астанковым М.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление заявителя Жучкова и мнение военного прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно "Инструкции о порядке выплаты военнослужащим на содержание их детей, посещающих государственные, муниципальные и негосударственные детские дошкольные учреждения", утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2007 года N 555 и действовавшей до 1 января 2012 года, военнослужащим на содержание их детей, посещающих государственные, муниципальные и негосударственные детские дошкольные учреждения, выплата производится финансово-экономическим органом по месту военной службы военнослужащего на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Для получения выплаты военнослужащие подают в установленном порядке рапорт с приложением следующих документов:

а) при первоначальном назначении выплаты:

копии договора, заключенного с детским дошкольным учреждением;

справки кадрового органа о количестве и возрасте детей военнослужащего или соответствующих подтверждающих документов на лиц, находящихся на иждивении военнослужащего;

справки о месте регистрации ребенка;

справки бухгалтерии детского дошкольного учреждения о неполучении компенсации, установленной статьей 52.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании";

б) подлинного денежного оправдательного документа о фактической оплате военнослужащим содержания детей в детском дошкольном учреждении.

Как видно из материалов дела, Жучков обращался к командиру войсковой части N с рапортами о производстве данной выплаты: от 19 августа 2011 года - за февраль 2011 года, от 12 декабря 2011 года - за январь - октябрь 2011 года, от 15 июня 2012 года - за период с 1 октября 2010 года по 1 июля 2012 года.

При этом из содержания рапортов усматривается, что к ним были приложены подлинные денежные оправдательные документы за февраль - декабрь 2011 года и 6 месяцев 2012 года, а также указано, что необходимые документы представлены в ФБУ ОФО г. Пермь.

В судебном заседании Жучков пояснил, что, несмотря на его неоднократные обращения, выплата на содержание ребёнка ему ни в воинской части, ни в ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" не производилась, однако данное бездействие должностных лиц им в судебном порядке до настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель С., ведущий бухгалтер указанного ФКУ, показала, что Жучковым не была представлена справка бухгалтерии детского дошкольного учреждения о неполучении компенсации, установленной статьей 52.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", а также справка о времени фактического посещения ребёнком дошкольного учреждения и что производство данной выплаты возможно после предоставления этих документов.

Вопреки утверждению заявителя, доказательств того, что при первоначальном обращении за оспариваемой выплатой им был предоставлен полный комплект документов, в том числе и справка из бухгалтерии детского дошкольного учреждения, в материалах дела не содержится. Не была представлена такая справка в ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" и в последующем.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что не имеется законных оснований для производства Жучкову выплаты на содержание ребёнка в детском дошкольном учреждении в связи с непредставлением им необходимых документов, является правильным.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны воинских должностных лиц нарушения права заявителя на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "г" п. 1 "Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа Министра обороны РФ от 15 октября 2012 года N 2051, Жучков уволен с военной службы по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), общая продолжительность военной службы заявителя в календарном исчислении составляет 20 лет.

Таким образом, Жучков имеет право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, которое никем из сторон не оспаривается.

Копией рапорта Жучкова от 20 апреля 2012 года на имя командира войсковой части N подтверждается его обращение за получением указанной денежной компенсации (л.д. 132).

Согласно копии справки от 21 апреля 2012 года N 5 размер денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества Жучкову составляет 24677 рублей.

Однако как в проекте приказа, так и в приказе Министра обороны РФ об исключении заявителя из списков личного состава части каких-либо указаний о выплате данной денежной компенсации, являющихся основанием для перечисления денежных средств ФКУ "ЕРЦ МО РФ", не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с нераспорядительностью воинских должностных лиц нарушено право заявителя на получение при увольнении с военной службы денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества в сумме 24677 рублей, которое подлежит восстановлению, а поэтому выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

С учётом требований ч. 1 ст. 258 ГПК РФ судебная коллегия считает, что восстановление нарушенных прав заявителя в данной части возможно путём возложения на Министра обороны РФ обязанности обеспечить выплату Жучкову денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере 24677 рублей.

Вместе с тем невыплата указанной денежной компенсации при исключении заявителя из списков личного состава части не может быть отнесена к основаниям для признания такого исключения незаконным, поскольку в силу п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключён без его согласия из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Вопреки утверждению в жалобе, данная денежная выплата носит именно компенсационный характер, поскольку право на её получение имеют лишь отдельные категории военнослужащих, реализация этого права невозможна без выраженного волеизъявления самого военнослужащего, в состав денежного довольствия она не входит, в связи с чем не может рассматриваться как вещевое обеспечение в прямом смысле.

Кроме того, по смыслу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотносить последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что невыплата заявителю оспариваемых им денежных средств при исключении из списков личного состава части не является основанием для восстановления его на военной службе.

В связи с частичным удовлетворении требований заявителя судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возместить понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и подтверждённые соответствующей квитанцией, в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства обороны РФ.

В остальной части решение Пермского гарнизонного военного суда от 1 марта 2013 года по настоящему делу является обоснованным, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 1 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Жучкова Вячеслава Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части и невыплатой денежных средств, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела отменить и принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Жучкова Вячеслава Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части и невыплатой денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации обеспечить выплату Жучкову В.Ю. денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере 24677 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Жучкова В.Ю. понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Жучкова В.Ю. отказать.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин