Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Пака И.Э.,

Белкина И.В.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России Мухоеда С.Д. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Саратовского военного института внутренних войск МВД России (далее - СВИ ВВ МВД России, Институт) подполковника Казакова Алексея Сергеевича об оспаривании решения жилищной комиссии названного учреждения о снятии члена его семьи с учета нуждающихся в получении служебного жилья, а также действий начальника Института, связанных с утверждением данного решения.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков проходит военную службу по контракту в Саратовском военном институте внутренних войск МВД России и на основании решения жилищно-бытовой комиссии Института от 19 марта 2008 года был принят на учет нуждающихся в получении служебного жилья составом семьи 2 человека.

В декабре 2009 года ему на состав семьи из трех человек (с учетом рождения сына в 2008 году) предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 50 кв.м.

Решением жилищной комиссии СВИ ВВ МВД России от 29 ноября 2012 года супруга заявителя - Казакова Е.В. была исключена из списков нуждающихся в получении служебного жилья на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 54 приказа ГК ВВ МВД России от 9 августа 2007 года N 404 со дня её постановки на данный учёт, то есть с марта 2008 года.

Считая свои права нарушенными, Казаков обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными решение жилищной комиссии СВИ ВВ МВД России от 29 ноября 2012 года об исключении его супруги Казаковой Е.В. из списков нуждающихся в получении служебного жилья, а также действия начальника Института, связанные с утверждением данного решения.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 6 марта 2013 года требования Казакова удовлетворил, признав незаконными решение жилищной комиссии Саратовского военного института внутренних войск МВД России от 29 ноября 2012 года об исключении супруги заявителя - Казаковой Е.В. из списков нуждающихся в получении служебного жилья и действия начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России, связанные с утверждением данного решения.

При этом суд обязал жилищную комиссию и начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России отменить решение жилищной комиссии института от 29 ноября 2012 года в части исключения Казаковой Е.В. из списков нуждающихся в получении служебного жилья, а также взыскал в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, начальник Саратовского военного института внутренних войск МВД России Мухоед С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование этого должностное лицо в жалобе указывает, что супруга заявителя с 31 августа 2005 года и по настоящее время зарегистрирована и имеет возможность проживать вместе со своей матерью - Антоновой О.В. в принадлежащей последней на праве собственности квартире общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", так как в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, делает вывод автор жалобы, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ у жилищной комиссии при принятии решения о снятии Казаковой Е.В. с жилищного учета имелись все основания считать ее обеспеченной жилыми помещениями по установленным нормам, в связи с чем это решение является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

В соответствии с приведёнными нормами закона разработана и утверждена приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 9 августа 2007 года N 404 "Инструкция о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России и о порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России" (далее в определении - Инструкция), которая регулирует вопросы, связанные с работой по оформлению и предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России, а также порядок постановки на учёт, ведение учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

Согласно п. 54 Инструкции основаниями для снятия с соответствующего учёта являются: личное заявление гражданина; изменение жилищных условий, в результате которых утрачены основания для принятия на учёт, в том числе получение, приобретение, наём другого жилья в жилищном фонде любого вида собственности; утрата или лишение в установленном порядке статуса, позволяющего занимать жилые помещения специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России; выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Несмотря на ссылку в оспариваемом решении жилищной комиссии на этот пункт Инструкции, ни одно из перечисленных оснований, в том числе и обеспеченность служебным жильём, среди мотивов принятого решения приведено не было.

Как следует из самого решения, в его основу положены обстоятельства, связанные с наличием у супруги заявителя регистрации в однокомнатной квартире общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: "адрес" принадлежащей на праве собственности её матери - Антоновой О.В., в связи с чем, по мнению жилищной комиссии, она является членом семьи собственника данного жилого помещения и вправе им пользоваться наравне с собственником, что является основанием для исключения супруги заявителя из списков военнослужащих, нуждающихся жилых помещениях специализированного жилищного фонда, в том числе и в силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем ссылка в решении жилищной комиссии на положения ст. 56 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает снятие с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельна, поскольку данная норма закона распространяется на правоотношения, связанные с учётом нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и не может учитываться при разрешении вопросов обеспечения граждан служебными жилыми помещениями.

Кроме того, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни супруга заявителя, ни сам заявитель Казаков и их ребёнок в квартире, собственником которой является Антонова О.В., не проживают, в силу чего членами её семьи являться не могут, а наличие регистрации Казаковой Е.В. по месту жительства в ней не влияет на право заявителя и членов его семьи проживать совместно и состоять на жилищном учёте, о чём к правильным выводам пришёл суд первой инстанции, признавший не основанным на законе решение жилищной комиссии Саратовского военного института внутренних войск МВД России от 29 ноября 2012 года.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего Саратовского военного института внутренних войск МВД России подполковника Казакова Алексея Сергеевича об оспаривании решения жилищной комиссии названного учреждения о снятии члена его семьи с учета нуждающихся в получении служебного жилья, а также действий начальника Института, связанных с утверждением данного решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России Мухоеда С.Д. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин