Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 21 мая 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Солина А.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием заявителя Доброхотова А.В. и его представителя Доброхотовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Гайдаенко В.Е. на определение Казанского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации гр. Доброхотова Алексея Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением заявителя из списков личного состава военного представительства.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., а также объяснения заявителя Доброхотова А.В. и его представителя Доброхотовой Н.А. в поддержку поданных относительно частной жалобы возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года заявление бывшего военнослужащего 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации подполковника запаса Доброхотова А.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением заявителя из списков личного состава военного представительства, удовлетворено.

29 марта 2013 года представитель Министра обороны Российской Федерации по доверенности Гайдаенко В.Е. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев данное ходатайство, Казанский гарнизонный военный суд своим определением от 4 апреля 2013 года отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким решением, Гайдаенко В.Е. подал на него частную жалобу, в которой в связи с нарушением норм процессуального права просит отменить определение суда и положительно разрешить поставленный им вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Гайдаенко В.Е. указывает, что 20 марта 2013 года в канцелярию Казанского гарнизонного военного суда была представлена надлежаще оформленная доверенность от 4 марта 2013 года на представление им интересов Министра обороны Российской Федерации. В тот же день им было подано в суд ходатайство от 19 марта 2013 года о замене по настоящему гражданскому делу представителя названного должностного лица. Однако последний документ у него принят не был и соответственно по существу судом не разрешён. В связи с этим он был вынужден представить данное ходатайство повторно 29 марта 2013 года вместе с оформленными им этой же датой апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению представителя должностного лица, изложенные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, а принятое по этому поводу решение суда первой инстанции незаконным.

На частную жалобу заявителем Доброхотовым А.В. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Вместе с тем перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется.

Как видно из материалов дела, в окончательной форме решение суда от 11 февраля 2013 года изготовлено в указанный день, что соответствует требованиям ст. 199 ГПК РФ. В тот же день, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, копия данного решения направлена не присутствовавшему в судебном заседании Министру обороны Российской Федерации заказным письмом, которое согласно почтовому уведомлению получено 20 февраля 2013 года. С указанного дня и до дня истечения процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда у должностного лица, чьи действия оспаривались, имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Однако таковая была подписана и подана в суд его представителем по доверенности только 29 марта 2013 года, то есть за пределами процессуального срока.

При этом уважительных причин пропуска предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении такового.

Не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока и судебная коллегия.

Что касается довода автора частной жалобы об оформлении и представлении им в гарнизонный военный суд ходатайства от 19 марта 2013 года о замене представителя Министра обороны Российской Федерации, то оснований для разрешения этого ходатайства за рамками производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Поэтому данное обстоятельство, вопреки ошибочному утверждению представителя должностного лица, не может быть расценено судебной коллегией в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. При этом само по себе оформление указанного ходатайства лишь подтверждает возможность своевременной подачи апелляционной жалобы имеющим на то полномочия представителем, доверенность на которого была оформлена 4 марта 2013 года (л.д. 97).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением гарнизонного военного суда у судебной коллегии не имеется, а приведённые в частной жалобе доводы представителя должностного лица, чьи действия оспаривались, не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны Российской Федерации Гайдаенко В.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации гр. Доброхотова Алексея Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением заявителя из списков личного состава военного представительства, оставить без изменения, а частную жалобу Гайдаенко В.Е. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий