Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ гр. Колеговой А.С. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N гр. Кошелева Вадима Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника управления кадров Центрального военного округа и командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО МО РФ), связанных с отказом рассмотрения рапортов об увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев проходит военную службу в войсковой части N в воинском звании гр..

4 июня 2012 года решением военно-врачебной комиссии военного госпиталя ФБУ "354 ОВКГ" Министерства обороны Российской Федерации заявитель признан ограниченно годным к военной службе.

8 июля, 3 ноября и 16 декабря 2012 года Кошелев обращался к начальнику службы ракетно-артиллерийского вооружения ЦВО МО РФ и начальнику управления кадров ЦВО МО РФ с рапортами о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, однако до настоящего момента какого-либо решения по рапортам Кошелева указанными воинскими должностными лицами принято не было.

Полагая, что этим бездействием были нарушены его права, Кошелев через своего представителя Устинова А.Е. обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд со следующими требованиями:

признать бездействие начальника управления кадров ЦВО МО РФ в части нереализации его рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья Кошелева - незаконным;

обязать начальника управления кадров ЦВО МО РФ оформить представление об увольнении его с военной службы досрочно по состоянию здоровья и представить данное представление на рассмотрение командующего войсками ЦВО МО РФ;

обязать командующего войсками ЦВО МО РФ направить представление об увольнении его с военной службы досрочно по состоянию здоровья установленным порядком вышестоящему командованию для рассмотрения;

обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кошелева судебные издержки в виде оплаты услуг юриста в размере 20 000, 00 рублей, оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом первой инстанции требования, заявленные Кошелевым, были удовлетворены частично, а именно:

бездействие начальника управления кадров ЦВО МО РФ, в части нереализации рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, признано незаконным.

Суд обязал начальника управления кадров ЦВО МО РФ оформить представление об увольнении с военной службы Кошелева досрочно по состоянию здоровья, а командующего войсками ЦВО МО РФ направить представление об увольнении с военной службы Кошелева досрочно по состоянию здоровья.

Кроме того, суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ о досрочном увольнении с военной службы Кошелева по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе.

Согласно решению суда первой инстанции, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кошелева постановлено взыскать судебные издержки в сумме 3900 рублей, складывающиеся из оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 700 рублей и уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части требований Кошелеву отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Министра обороны РФ и командующего войсками ЦВО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель должностного лица, чьи действия оспорены, утверждает о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению Колеговой, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении Кошелева 14 ноября 2012 года. Судом ошибочно сделан вывод о том, что Кошелев на момент своего обращения 8 июля 2012 года с рапортом об увольнении его с военной по состоянию здоровья, имел право на увольнение по указанному основанию.

Кроме того, представитель должностного лица, чьи действия оспорены, в своей жалобе обращает внимание на то, что в соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Совершение военнослужащим преступления может рассматриваться как причина для увольнения его с военной службы по указанному основанию.

Совершив противоправные действия, повлекшие 11 июня 2012 года взрыв складов с боеприпасами, начальником которых он являлся в силу занимаемой им воинской должности, Кошелев, по мнению Колеговой, подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Представитель заявителя в поданных им возражениях просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинских должностных лиц, чьи действия оспорены, без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда считает решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Кошелев освидетельствован военно-врачебной комиссией, по результатам медицинского освидетельствования признан ограничено годным к военной службе, что подтверждается Свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ

Кошелевым в суд были представлены копии рапортов от 8 июля, 3 ноября и 16 декабря 2012 года, а также почтовые уведомления от 24 июля, 9 ноября 2012 года и 14 января 2013 года, согласно которым подтверждается, что последний обращался к начальнику службы ракетно-артиллерийского вооружения ЦВО МО РФ и начальнику управления кадров ЦВО МО РФ с рапортами о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Из сообщения ВрИО начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения ЦВО МО РФ следует, что рапорт Кошелева о досрочном увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья был рассмотрен на основании чего, было принято решение об его удовлетворении, а документы направлены в Управление кадров ЦВО МО РФ 21 ноября 2012 года. Между тем, какого-либо окончательного решения соответствующими должностными лицами по рапортам заявителя принято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производится в порядке, установленном "Положением о порядке прохождения военной службы".

В соответствии с п. 2 ст. 34 вышеназванного Порядка, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п.п. "б" п. 3 ст. 51 указанного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Указанные положения находят свое отражение и в п.п. "б" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 20 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации" работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

Подпункт "а" п. 22, п.п. 23,25 вышеприведенной инструкции определяют, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения военно-врачебной комиссии (в необходимых случаях) и другие необходимые документы.

Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

При этом, в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья или его досрочного увольнения (за исключением п.п. "д", "е" и "з" п. 1 и п.п. "д" п. 2 ст. 51 Закона) командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 вышеуказанной Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.

Порядок подачи и рассмотрения обращений военнослужащих определяется Дисциплинарным Уставом Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495.

В соответствии со ст. 106 названного устава военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами РФ и данным уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно статье 107 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам).

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для его удовлетворения.

Статья 116 Дисциплинарного Устава ВС РФ определяет, что все обращения (предложения, заявления и жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня их регистрации.

Аналогичное требование находит свое отражение и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которой письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из этого следует, что приведенные выше требования Федерального закона и других нормативно-правовых актов воинскими должностными лицами, которые были обязаны разрешить рапорты Кошелева, в месячный срок, равно как и до настоящего времени, не исполнены. Следовательно, все они, как это правильно констатировано судом первой инстанции, проявили бездействие.

При этом для существа данного спора не имеет какого-либо значение то обстоятельство, что в отношении Кошелева в ноябре 2012 года было возбуждено уголовное дело, поскольку после 4 июня 2012 года при отсутствии с его стороны нарушений условий контракта о прохождении им военной службы он имел безусловное право на увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Факт возбуждения в отношении заявителя уголовного дела во внимание принят быть не может, поскольку к данным правоотношениям не применим.

Утверждение в апелляционной жалобе о совершении Кошелевым преступления является беспредметным, поскольку в силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Такого обвинительного приговора в отношении Кошелева ни по состоянию на 4 июня 2012 года, ни по настоящее время не вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N гр. Кошелева Вадима Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника управления кадров Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации и командующего войсками ЦВО МО РФ, связанных с не рассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Центрального военного округа - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков