Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Умарова А.Т. - Замятиной О.В. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Умарова Амирбека Тиллоевича об оспаривании действий командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта и не предоставлением основного отпуска за 2012 год.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н. и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Умаров проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2012 года N 1975 Умаров был уволен с военной службы в запас на основании п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе, то есть в связи с невыполнением им условий контракта и с 15 октября 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

Во исполнение данного приказа командиром войсковой части N 31 октября 2012 года был издан приказ об увольнении Умарова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Полагая, что этими приказами нарушены его права, поскольку его представление к увольнению произведено до момента получения заключения ВВК о состоянии его здоровья, и без предоставления ему основного отпуска за 2012 год, Умаров обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просил признать соответствующий приказ Министра обороны РФ об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части незаконным, обязать указанное должностное лицо отменить приказ в данной части и восстановить его на военной службе, после чего уволить с нее установленным порядком в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, предоставив отпуск и обеспечив его за период незаконного увольнения положенными видами довольствия и денежными выплатами.

Уфимский гарнизонный военный суд своим решением от 18 февраля 2013 года заявление Умарова удовлетворил частично.

Суд признал оспариваемые действия Министра обороны РФ в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска за 2012 год незаконными и обязал данное должностное лицо внести в приказ от 18 сентября 2012 года N 1975 изменения, в соответствии с которыми перенести дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на количество дней полагавшегося ему отпуска за 2012 год, то есть с 15 октября 2012 года на 13 декабря 2012 года, обеспечив его за указанный период всеми положенными видами довольствия.

В остальной части требования Умарова суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Умаров через своего представителя Замятину О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этой просьбы в жалобе указывается, что вопреки выводам суда об отсутствии у командования оснований для направления его на военно-врачебную комиссию, такая обязанность вытекает из обстоятельств дела, поскольку в марте 2012 года он обратился к начальнику медицинской службы части с жалобами на состояние здоровья и был направлен на медицинское обследование и лечение в военный госпиталь, где ему было рекомендовано пройти ВВК для определения категории годности к военной службе. Однако ввиду того, что командованием не было представлено в отношении него необходимых документов, надлежащее освидетельствование ему проведено не было, что в дальнейшем обусловило необходимость более углубленного его обследования в окружном военном госпитале в городе Самаре и получения с этой целью направления командира воинской части. Именно по результатам этого освидетельствования он военно-врачебной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе.

С учетом этого, считает заявитель, прежде чем уволить его с военной службы, командованию следовало направить его на ВВК для установления категории его годности к военной службе. Невыполнение этого, по его мнению, лишило его возможности быть уволенным по состоянию здоровья.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал правильную правовую оценку действиям командования по настоящему судебному спору и верно применил нормы действующего законодательства при его разрешении.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Это же положение содержится и в подпункте "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, где указано, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 статьи 32 вышеупомянутого Закона, а также в подпункте "а" пункта 5 статьи 4 "Положения о порядке прохождения военной службы" в числе условий контракта о прохождении военной службы закреплена необходимость добросовестного исполнения военнослужащим всех общих, должностных и специальных обязанностей, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено по делу, Умаров за последний период службы с конца 2011 года и в начале 2012 года неоднократно совершал грубые дисциплинарные проступки, связанные с невыходами на службу, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности. В том числе в марте 2013 года Умаров безмотивно отказался выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку, что также явилось предметом административного расследования и в совокупности с предыдущими фактами негативного отношения к службе послужило основанием к тому, что 11 марта 2012 года аттестационной комиссией воинской части было дано заключение о несоответствии Умарова занимаемой должности и рекомендация к досрочному увольнению его с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

Обязанность направить подчиненного военнослужащего на ВВК у командира воинской части возникает лишь в случаях, предусмотренных п. 83 "Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ N 200 от 20 августа 2003 года.

Названный пункт не содержит в числе таких оснований - представление военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, из чего следует, что при принятии командиром воинской части соответствующего решения у него не возникало обязанности по своей инициативе направлять Умарова на военно-врачебную комиссию для определения категории годности его к военной службе. Это могло иметь место лишь в случае наличия со стороны данного военнослужащего волеизъявления, оформленного в виде письменного рапорта о проведении в отношении него ВВК.

Как установлено по делу, Умаров лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии 11 марта 2012 года, был осведомлен о принятом ею в отношении него решении и поставил свою подпись в соответствующем протоколе, однако при этом каких-либо заявлений, пожеланий или обращений не выразил и в дальнейшем с рапортом о направлении его на ВВК к командованию не обращался и указанное заключение аттестационной комиссии не оспорил.

Имевшееся со стороны Умарова в конце марта 2012 года обращение в медицинский пункт части по поводу состояния здоровья, что в дальнейшем обусловило его обследование и направление на ВВК, также не может свидетельствовать о том, что командование обязано было проверить состояние здоровья заявителя перед его увольнением по вышеуказанному основанию.

При изложенных данных представление командованием воинской части Умарова к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, также как и состоявшийся по этому поводу приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2012 года, не противоречили положениям законодательства и являлись обоснованными.

Кроме того, как правильно было отмечено в решении суда, даже при возникновении в последующем у Умарова другого основания для увольнения с военной службы, связанного с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в данном конкретном случае он не мог воспользоваться правом выбора по своему усмотрению основания увольнения, предусмотренного п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, поскольку согласно этой же норме такое право не распространяется на случаи увольнения по отдельным основаниям, к числу которых отнесено и увольнение в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В этой связи, утверждение в апелляционной жалобе о том, что Умаров был необоснованно лишен права на увольнение по состоянию здоровья, является ошибочным, так как такого права у него не имелось.

В части требований заявителя о предоставлении ему основного отпуска за 2012 год суд пришел к правильному выводу о возможности восстановления его прав путем переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части на соответствующее количество дней, с обеспечением его за указанный период всеми положенными видами довольствия, без восстановления в списках личного состава.

При этом суд обоснованно руководствовался принципом разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, сопоставимо с допущенными в отношении заявителя нарушениями.

Таким образом, доводы представителя заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Умарова Амирбека Тиллоевича об оспаривании действий командира указанной воинской части и Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта и не предоставлением основного отпуска за 2012 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Замятиной О.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов