Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Синотиной О.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Базарнова В.А. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N гр. в отставке

Базарнова Владимира Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Базарнов приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 августа 2012 года N 1948 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно - врачебной комиссией не годным к военной службе (п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 2191 Базарнов с 12 декабря 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части 56681- 74.

Вместе с тем, Базарнову доведены выписки из приказов МО РФ, подготовленные управлением кадров Центрального военного округа, где основанием к его увольнению указан п.п. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно - врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву. Кроме того, в названных выписках, дата исключения Базарнова из списков личного состава воинской части указана 20 декабря 2012 года.

Считая свои права нарушенными, Базарнов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 24 августа 2012 года N 1948, указав основанием к его увольнению с военной службы п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", отменить приказ от 30 ноября 2012 года N 2191 в части, касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия, произвести подсчет выслуги лет на пенсию, предоставить отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени, после чего исключить из списков личного войсковой части 58661-74.

Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 5 марта 2013 года удовлетворил заявление Базарнова частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 2191 в части, касающейся исключения Базарнова из списков личного состава воинской части, обязав указанное должностное лицо исключить его из названных списков с 21 января 2013 года.

Кроме того, суд обязал Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" принять меры по обеспечению Базарнова положенными видами довольствия за период с 13 декабря 2012 года по 21 января 2013 года включительно, а также взыскал с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в пользу заявителя 100 рублей, в счёт уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требования Базарнова оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование этого он в жалобе указал, что суд не восстановил его права в полном объеме, а ограничился лишь констатацией факта допущенной военнослужащими управления кадров ЦВО технической ошибки в выписках обжалуемых им приказов Министра обороны Российской Федерации в части, касающейся основания его увольнения с военной службы.

При этом суд, по его мнению, не возложил обязанности о внесении соответствующих изменений в его личное дело и иные документы, на основании которых подготовлен подлинный приказ МО РФ.

Далее автор жалобы приводит собственный анализ норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" и обращает внимание на неприменение судом закона, подлежащего применению, в части, касающейся нарушения его права на использование основного отпуска с увеличением на необходимое для проезда и обратно количество суток.

В заключение жалобы Базарнов указал, что судом дано ошибочное толкование положениям Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306 -ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", отнеся единовременное пособие при увольнении с военной службы к поощрительным выплатам, не входящим в состав денежного довольствия.

Помощником военного прокурора Ульяновского гарнизона на апелляционную жалобу поданы возражения, которых он просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу Базарнова без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражений, судебная коллегия окружного военного суда считает, что решение Ульяновского гарнизонного военного суда по настоящему гражданскому делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в действительности приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 августа 2012 года N 1948 Базарнов уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно - врачебной комиссией не годным к военной службе (п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом от 30 ноября 2012 года N 2191 исключен из списков личного состава воинской части с 12 декабря 2012 года.

Выписки из названных выше приказов, подготовленные военнослужащими ЦВО, которые явились поводом к обращению Базарнова в суд, не соответствуют действительности, а поэтому суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования, связанного с отменой приказа МО РФ о его увольнении с военной службы.

Более того, из сообщения командира войсковой части N от 5 апреля 2013 года следует, что выписки из приказов МО РФ от 24 августа 2012 года N 1948 и от 30 ноября 2012 года N 2191 в части, касающейся основания увольнения Базарнова с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части, соответствующие действительности, повторно направлены в военный комиссариат по месту постановки заявителя на воинский учет.

При этом суд первой инстанции установил, что Базарнов в связи с исключением из списков личного состава воинской части с 12 декабря 2012 года получил окончательный расчет 20 декабря того же года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, не входящее в состав денежного довольствия, лишь 14 января 2013 года.

Вместе с тем, гарнизонным военным судом выявлен факт непредставления очередного отпуска заявителю в 2012 году, продолжительность которого составляет 40 суток.

Нарушений в подсчёте выслуги лет заявитель не обосновал и судом они не установлены.

Базарнов, как это усматривается из решения, обратился в суд за защитой своих прав уже после увольнения с военной службы.

Судом первой инстанции полно и мотивировано принято решение в части удовлетворения требования заявителя о предоставлении ему отпуска со ссылкой на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы, при этом установлено, что Базарнову причитается 40 суток отпуска.

Доводы Базарнова о неполном восстановлении судом его прав, а именно отказ в восстановлении в списках личного состава воинской части и увеличении отпуска на количество суток, необходимых для проезда к месту его проведения и обратно, являются несостоятельными.

Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", на которое в обоснование поданной жалобы указал заявитель, даёт разъяснение о необходимости отмены приказа об исключении лица из списков личного состава воинской части в случае нарушения его права на обеспечение установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как указано выше, требование о восстановлении в списках личного состава части заявитель обосновал необходимостью предоставления ему отпуска пропорционально прослуженному времени в 2013 году.

При этом судебная коллегия отмечает, что нарушенное право заявителя судом восстановлено в полном объеме путём изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части с 21 января 2013 года с возложением обязанности на должностных лиц, чьи действия он оспаривал, обеспечить положенными видами довольствия.

Таким образом, не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 года по гражданскому делу, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N гр. в отставке Базарнова Владимира Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Базарнова В.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями

Верно: судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков