Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-4/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кузнецовой О.В. и представителя ООО "Управляющая организация Наш Дом" - Голубевой И.Ю. на решение Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО "УО "Наш дом" предоставить Кузнецовой О.В. в печатной форме отчеты по расходу средств на техническое обслуживание, капитальный ремонт и коммунальные услуги за 2009-2010 годы, сведения о наличии задолженности у ООО "УО "Наш дом" перед ООО "Псковэнергосбыт" в срок один месяц.

Взыскать с ООО "УО "Наш дом" в пользу Кузнецовой О.В. *** рубля *** копеек плату за освещение мест общего пользования за июль-август 2009 года.

Взыскать с ООО "УО "Наш дом" в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "УО "Наш дом" в пользу Кузнецовой О.В. штраф в размере *** рублей *** копеек.

Всего к взысканию *** рубль *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УО "Наш дом" в доход муниципального образования "Город Псков" госпошлину в размере *** рублей."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Кузнецовой О.В., представителя ООО "УО "Наш дом" - Голубевой И.Ю., представителя Администрации г.Пскова - Кирилловой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Наш дом" и Администрации г. Пскова об устранении нарушений договорных обязательств и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что, проживая в доме N *** по улице Т. в г. Пскове, в июне 2008г. она заключила договор управления домом с ООО "УО "Наш дом". С момента заключения данного договора, который сам по себе был оформлен с нарушением требований закона, управляющая организация допускает многочисленные нарушения договорных обязательств, влекущие в свою очередь нарушения прав и интересов граждан. Так, в частности, несмотря на неоднократные требования, не были представлены отчеты о расходе средств, поступивших на техническое обслуживание дома в 2009-2010 годах; недобросовестно выполняется обязанность по содержанию и текущему ремонту дома. Эти нарушения явились следствием в том числе и бездействия со стороны Администрации г.Пскова, которая фактически уклонялась от контроля за деятельностью управляющей организации. Кроме того, до настоящего времени со стороны органа местного самоуправления не предпринято мер к капитальному ремонту жилого дома и обустройству придомовой территории.

Помимо этого ООО "УО Наш Дом" заключило с ООО "Расчетный центр г.Пскова" договор, на основании которого последнее Общество приняло на себя обязанность по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, распечатке и доставке квитанций. Однако при выполнении указанный действий допускается большое количество ошибок и неясностей, повлекших в том числе рост стоимости услуг; платёжные документы не соответствуют п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг и содержат непредусмотренную законом рекламу, а само указание именно ООО "Расчетный центр г.Пскова" в качестве получателя платы противоречит требованиям ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла предъявленные требования и окончательно просила суд:

1) Признать договор с ООО "Расчётный центр г. Пскова" услугой, навязанной собственникам жилья. Обязать управляющую организацию в договоре с ООО "Расчётный центр г. Пскова" предусмотреть получателем средств за коммунальные услуги и техническое обслуживание поставщика услуг, а не ООО "Расчетный центр г. Пскова".

2) Обязать управляющую организацию плату за услуги ООО "Расчётный центр г. Пскова" производить согласно решениям Псковской городской Думы.

3) Обязать управляющую организацию произвести перерасчёт истцу и другим жильцам дома за услуги ООО "Расчётный центр г. Пскова" за 2009-2010 годы.

4) В договоре с ООО "Расчётный центр г. Пскова" предусмотреть только следующие услуги: начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги, необходимые перерасчёты, распечатку и доставку квитанций.

5) Обязать управляющую организацию потребовать от ООО "Расчётный центр г. Пскова" в квитанциях на квартплату, указывать все почтовые и платёжные реквизиты управляющей организации, ООО "Расчётный центр г. Пскова" и поставщиков коммунальных услуг.

6) Обязать управляющую организацию потребовать от ООО "Расчётный центр г. Пскова" квитанции на оплату электроэнергии в местах общего пользования указывать период оплаты, показания счётчика, расход электроэнергии, тариф, сумму и количество электроэнергии.

7) Обязать управляющую организацию потребовать от ООО "Расчётный центр г. Пскова" в строке "освещение" указывать в качестве получателя денежных средств поставщика услуг и его расчётный счёт.

8) Признать незаконным взимание платы за освещение мест общего пользования в июле-августе 2009 года и взыскать с управляющей организации сумму в размере *** руб. *** коп.

9) Обязать управляющую организацию потребовать от ООО "Расчётный центр г. Пскова" не совмещать платёжные документы с рекламой.

10) Обязать управляющую организацию потребовать от ООО "Расчётный центр г. Пскова" печатать в квитанциях на квартплату и коммунальные услуги, на какую дату образовалось сальдо; не включать в списки должников жильцов, оплативших квитанцию в срок по 10 число месяца, следующего за расчётным; не указывать сальдо плательщикам, оплатившим квитанцию в срок по 10 число месяца, следующим за расчётным; обеспечить соответствие в квитанции информации о последнем платеже.

11) Обязать управляющую организацию предоставить все договоры с организациями на обслуживание многоквартирного дома и договоры с организациями, осуществляющими проведение аварийных работ.

12) Обязать управляющую компанию предоставить платёжные документы, отчёты по расходу, поступивших от жильцов, средств на техническое обслуживание, капремонт и коммунальные услуги за 2009-2010 годы.

13) Признать задолженность в размере *** руб. *** коп. недоказанной.

14) Обязать управляющую организацию выполнить в полном объёме решение собрания собственников жилья, а именно: выполнить гидроизоляцию в подвалах первого и второго подъездов; отремонтировать крыльцо у первого и второго подъездов; закрепить часть кровли над первым подъездом; отремонтировать козырьки; восстановить разрушенные участки пола лестничных клеток во всех подъездах; отремонтировать подъезды; восстановить асфальтовое покрытие у второго и третьего подъездов; заасфальтировать площадку под мусорные контейнеры; отремонтировать ограждение от мусорной площадки; установить форточки в подвале дома; укрепить антенну; покрасить трубу газоснабжения; заменить стекло в первом подъезде на площадке между первым и вторым этажом; установить водосточную трубу между квартирами *** и *** надлежащим образом.

15) Обязать управляющую организацию предоставить ответ на претензию от ***2010 года.

16) Обязать управляющую организацию предоставить план мероприятий на 2012 год по энергоснабжению в доме N *** по улице Т. в г. Пскове.

17) Обязать Администрацию г. Пскова включить в план ремонта на 2012 год дворовую территорию дома N *** по улице Т..

18) Признать незаконными действия ООО "УО "Наш дом" по факту взимания двойной оплаты за одну и ту же услугу.

19) Взыскать с Администрации г. Пскова и управляющей организации стоимость приобретённого насоса в размере *** рублей в равных долях.

20) Взыскать с управляющей организации и Администрации г. Пскова компенсацию морального вреда в размере *** рублей с каждого.

Представитель ООО "Управляющая организация "Наш Дом" иск не признал, полагая требования необоснованными, а те доводы, которыми они мотивировались, несостоятельными. Одновременно с этим указал, что с июля 2012г. договорные отношения по управлению жилым домом N *** по ул. Т. прекращены и в настоящее время эти функции выполняет иная управляющая компания.

Представитель Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, ранее иск также не признал, полагая его не основанным на законе.

Представители УФК по Псковской области, ООО "Расчетный центр г.Пскова" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая организация "Наш Дом" просит о частичной отмене данного судебного постановления, ссылаясь на то, что вывод суда о неправомерности начисления и взимания платы за освещение мест общего пользования в июле-августе 2009г., а также о нарушении прав истицы в результате не предоставления информации относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, удовлетворение иска в этой части и обусловленное этим взыскание компенсации морального вреда и штрафа, являлось неправомерным.

В апелляционной жалобе Кузнецовой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда 1 инстанции в части отказа в удовлетворении её требований о возложении на Администрацию г. Пскова обязанности по включению дворовой территории дома N *** по улице Т. в план ремонта на 2012 год и о признании незаконными действий по взиманию двойной оплаты за одну и ту же услугу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Кузнецова О.В. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. Т. в г. Пскове.

Управление данным домом на основании договора от ***2008г. осуществлялось ООО "УО "Наш дом". С июля 2012г. эти договорные отношения прекращены.

Предъявляя настоящий иск, Кузнецова указывала на ненадлежащее выполнение управляющей организацией договорных обязательств, а органом местного самоуправления контролирующей функции, вследствие чего были допущены многочисленные нарушения прав граждан, занимающих жилые помещения дома.

По результатам оценки данной позиции истицы, суд обоснованно признал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007г. количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006г., должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Эти разъяснения нашли свое отражение в решении Псковской городской Думы от 17.07.2009 г. N 861, которым предусматривалось, что расход электрической электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения мест общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не входит в состав затрат на содержание и ремонт жилого помещения.

Следствием этого явилось начисление гражданам с 01.07.2009г. отдельной оплаты за освещение мест общего пользования, как за отдельную коммунальную услугу.

Однако вышеназванное решение вступило в силу только с 01.09.2009г., а соответственно до этой даты плата за освещение мест общего пользования по прежнему учитывалась в составе платы за содержание и ремонт жилья на основании решения Псковской городской Думы N 499 от 11.07.2008г.

Это было подтверждено и заключением Управления Роспотребнадзора по Псковской области.

Убедительных и объективных доказательств обратного ответной стороной представлено не было

Следовательно, взимание в июле и августе 2009г. указанной платы фактически производилось в двойном размере, на что и указывала истица.

В этих условиях взыскание с ООО "УО Наш дом" переплаты в размере *** руб. *** коп. было произведено правомерно.

Возложение на ООО "УО "Наш дом" обязанности по предоставлению Кузнецовой О.В. отчетов по расходу средств на техническое обслуживание, капитальный ремонт и коммунальные услуги за 2009-2010 годы, сведений о наличии задолженности у ООО "УО "Наш дом" перед ООО "Псковэнергосбыт" также являлось правильным.

Согласно п.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.

В свою очередь в соответствии с п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010г., управляющая организация обязана в числе прочего раскрывать: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанного перечня, истица вправе была потребовать у управляющей организации сведения как о расходах полученных от населения в счет оплаты денежных средств за 2009-2010 годы, так и о наличии задолженности у ООО "УО "Наш дом" перед энергоснабжающей организацией, поскольку эта информация по сути касается финансово-хозяйственной деятельности УО по исполнению договора управления многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что по запросу Кузнецовой ей были предоставлены карточки учета доходов и расходов по жилому дому N *** по ул. Т. в г.Пскове, правильно не был принят во внимание.

Истица действительно подтверждала факт получения этих документов, но поясняла, что их содержание, приведенное в виде таблиц, не позволяет проанализировать и оценить финансово-хозяйственную деятельность управляющей компании на предмет надлежащего выполнения договорных обязательств. Именно в связи с этим в адрес ООО "УО "Наш дом" неоднократно направлялись требования о предоставлении соответствующих отчетов, которые ответчиком добровольно исполнены не были.

При таких обстоятельствах, которые нашли свое подтверждение и свидетельствуют о допущенном нарушении прав потребителя услуги, суд обоснованно взыскал с ООО "УО "Наш дом" в пользу Кузнецовой компенсацию морального вреда, а также штраф в соответствии со ст.15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В удовлетворении иска с остальной его части судом было отказано, со ссылкой на отсутствие соответствующих правовых оснований либо на прекращение с июля 2012г. договорных отношений с ООО "УО Наш Дом" по управлению жилым домом N *** по ул. Т..

Правильность данных выводов суда 1 инстанции оспаривается Кузнецовой только в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию г. Пскова обязанности по включению дворовой территории дома N *** по улице Т. в план ремонта на 2012 год и о признании незаконными действий ООО "УО "Наш дом" по факту взимания двойной оплаты за одну и ту же услугу.

Оценив позицию и доводы истицы в этой части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы.

Ставя вопрос о возложении на Администрацию г. Пскова вышеуказанной обязанности, Кузнецова тем самым требует включения дворовой территории дома N *** по улице Т. в долгосрочную целевую программу "Благоустройство дворовых территорий" муниципального образования "Город Псков" на 2011 - 2013 годы, утвержденную постановлением Администрации города Пскова от 24.02.2011 N 239.

Это было подтверждено ею и в суде апелляционной инстанции.

Обосновывается данное требование тем, что, несмотря на неоднократные обещания решения этого вопроса, содержащиеся в ответах уполномоченных органов на соответствующие заявления жильцов дома, необходимое решение до настоящего времени не принято.

Согласно паспорту указанной Программы она разработана Управлением городского хозяйства Администрации г.Пскова, которое выступает и её исполнителем. В компетенцию этого же органа входит и корректировка и дополнение мероприятий Программы, в том числе перечня объектов и объема необходимых работ.

Письмом от ***2011г. УГХ Администрации г.Пскова действительно подтвердило намерение решить вопрос о включении дома N *** по улице Т. в Программу, однако само по себе это не может рассматриваться, как обязательство органа местного самоуправления, подлежащее принудительному исполнению.

Определение перечня объектов, включенных в Программу, осуществляется уполномоченным органом исходя из объективных, в т.ч. и экономических показателей, что подтверждается положениями п. 6.7 Программы.

В настоящее время, как следует из пояснений представителя Администрации г.Пскова, действие Программы фактически приостановлено в связи с отсутствием необходимого финансирования.

В этих условиях доводы жалобы об отсутствии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка по вышеназванному адресу, по существу значения не имеют.

Что же касается требования о признании незаконными действий ООО "УО "Наш дом" по факту взимания двойной оплаты за одну и ту же услугу, то они были мотивированы тем, что с 01.04.2012г. по июль 2012г. комиссия за оплату коммунальных платежей содержалась как в тарифе, так и взималась платежными агентами - Сбербанком и Почтой России.

Соглашаясь с итоговым выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что включение расходов по кассовому обслуживанию (% за начисление ЖКУ и % банка за сбор ЖУ) в состав платы за содержание и ремонт жилья было предусмотрено решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 г. N 861.

В указанной редакции данный нормативно-правовой акт и непосредственно приложение N 2 к нему действовал до июля 2012г.

Именно в соответствии с ним ООО "Расчетный центр г.Пскова", действуя на основании договора поручения, заключенного с ООО "УО Наш Дом", и осуществлял начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе и жителям дома N *** по ул. Т. в г.Пскове.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий управляющей организации, а именно они оспариваются истицей, не имелось.

Довод Кузнецовой о том, что в связи с вступлением в действие ФЗ "О национальной платежной системе", УО "Наш Дом" должно было со своей стороны принять меры к корректировке с ООО "Расчетный центр г.Пскова" платы за содержание и ремонт жилья, путем исключения из неё расходов по кассовому обслуживанию, несостоятелен.

В условиях действия в спорный период вышеуказанного решения органа местного самоуправления возможность принятия таких мер у ответчика объективно отсутствовала.

Исходя из изложенного постановленное решение признается в целом правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой О.В. и ООО "Управляющая организация Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская С.Ю. Спесивцева