Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-225

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей: Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 19 февраля 2013 года в апелляционном порядке гражданское дело по иску

Масловой В.П. к индивидуальному предпринимателю Шубиной О.С. об обязании продавца забрать товар ненадлежащего качества, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

по апелляционным жалобам Масловой В.П. и Шубиной О.С. на решение Дновского районного суда Псковской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Масловой В.П. к индивидуальному предпринимателю Шубиной О.С. об обязании продавца забрать товар ненадлежащего качества, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Шубину О.С. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет забрать у Масловой В.П. скутер DINGO, номер двигателя N номер рамы N

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной О.С. в пользу Масловой В.П. расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, документально подтвержденные транспортные расходы в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и расходы, связанные с копированием документов в суд в размере "данные изъяты" рубля, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной О.С. в пользу Масловой В.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Масловой В.П. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубиной О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., выслушав объяснения Масловой В.П. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Шубиной О.С., представителя ответчика - Трусова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Шубиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова В.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шубиной О.С. об обязании продавца забрать товар ненадлежащего качества, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным решением Дповского районного суда Псковской области от 01 марта 2011 года был расторгнут договор купли-продажи скутера между ней и ИП Шубиной О.С. По решению суда с ИП Шубиной О.С. взыскана стоимость скутера в размере "данные изъяты" рублей, неустойка за задержку возврата денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины и штраф. С момента перечисления ей денежных средств ответчик умышленно не забирает скутер и не реагирует на ее обращения. Она вынуждена хранить скутер в своем гараже, что причиняет ей значительные неудобства.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку состояние ее здоровья значительно ухудшилось, просила суд обязать ответчика забрать скутер, взыскать расходы по составлению заявления в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и понесенные убытки в размере "данные изъяты" рублей.

При обосновании заявленных требований истица руководствовалась положениями ст.18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей, ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ.

Шубина О.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. По существу иска пояснил, что скутер находится у истицы именно из-за нежелания последней его возвратить. Попытки забрать скутер предпринимались, но по разным причинам истица отказывалась передавать скутер.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец Маслова В.П. и ответчик Шубина О.С. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Маслова В.П. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на номер, нанесенный на табличке(шильде) скутера.

Шубина О.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, послуживших основанием для частичного удовлетворения исковых требований, в том числе в части присужденной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений относительно их удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства дела, которые сводятся к следующему.

01 марта 2011 года Дновским районным судом было вынесено апелляционное решение, согласно которому между истцом и ответчиком был расторгнут договор купли-продажи скутера Dingo, заключенный 13 июля 2010 года. С индивидуального предпринимателя Шубиной О.С. в пользу Масловой В.П. взыскана стоимость скутера в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Шубиной О.С. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда исполнено ответчиком, присужденные Масловой В.П. денежные средства были выплачены.

То обстоятельство, что после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи скутера, продавец предприниматель Шубина О.С. не предъявила в соответствии со ст. 18 Закона "О защите нрав потребителей" Масловой В.П. требование о возврате товара с недостатками, послужило основанием для предъявления иска к Шубиной О.С.

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом первой инстанции правильно разрешены требования Масловой В.П. о возложении на индивидуального предпринимателя Шубину О.С. (продавца товара ненадлежащего качества) обязанности по приему от покупателя товара с недостатками - скутера.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку факт нарушения ответчиком прав Масловой В.П. как потребителя не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" производится при доказанности причинной связи между вредом и виновными действиями нарушителя.

Доводы истицы о причинении ей нравственных страданий и вреда здоровью в результате виновных действий ответчика не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, а решение суда в этой части подлежит отмене.

Другие доводы апелляционной жалобы Шубиной О.С. о незаконности выводов суда сводятся к несогласию с оценкой, установленных судом обстоятельств дела и не содержат оснований для отмены решения суда

С доводами апелляционной жалобы Масловой В.П. о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием на номер, нанесенный на табличке (шильде) скутера, судебная коллегия также не соглашается, поскольку эти доводы не влияют на правильность вынесенного судом решения и правового значения не имеют, не препятствуют исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дновского районного суда Псковской области от 11 декабря 2012 года отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шубиной О.С. в пользу Масловой В.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Дновского районного суда Псковской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Масловой В.П. и Шубиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи В.А. Мурин

Р.В. Рубанов