Постановление Псковского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 7-33/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пригара Н.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Псковского городского суда по результатам рассмотрения жалобы от 4 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 4 февраля 2013 года, Пригара Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Пригара Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что при управлении автомобилем в состоянии опьянения не находилась, а доказательства, положенные в основу судебных решений, не могут служить подтверждением ее вины, так как получены с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, при отсутствии оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения, составлен незаконно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством в связи с отсутствием указания на пределы допустимой погрешности прибора, не оформлен протокол о задержании транспортного средства. Полагает, что показания сотрудников ГИБДД необоснованно приняты судом в качестве доказательств, факт присутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делу судом не установлен. Выражает несогласие с судебной оценкой доказательств по делу. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Кроме того, по мнению Пригара Н.В., мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, а также неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив возможности представить свои объяснения по обстоятельствам дела, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Пригара Н.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2012 года в 2 час. 00 минут у " ... " в г. Пскове Пригара Н.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Пригара Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Пригара Н.В. от управления транспортным средством при наличии у нее признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (1,591 мг/л), согласно которому у Пригара Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась; показаниями сотрудников ГИБДД К., В.

Всем исследованным по делу доказательствам, в том числе доводам Пригара Н.В. о том, что в состоянии опьянения она не находилась, показаниям свидетеля В.Ю., судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Давая оценку собранным доказательствам, мировой судья, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.

Доводы Пригара Н.В. о недопустимости использования в качестве доказательств составленных по делу процессуальных документов по основаниям, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы Пригара Н.В на постановление по делу об административном правонарушении и в решении судьи Псковского городского суда им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении противоречат материалам дела, согласно которым все процессуальные документы составлены в их присутствии. Кроме того, приводя указанные доводы, Пригара Н.В. в жалобе по существу не отрицает факт присутствия понятых при оформлении административного материала, как не оспаривала его и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, вина Пригара Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судом на основании совокупности исследованных по делу доказательств и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Пригара Н.В. о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства исследовались судьей Псковского городского суда при рассмотрении жалобы и надлежаще оценены, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Последовательное заявление Пригара Н.В. и ее защитником ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и о рассмотрении его по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, без представления мировому судье доказательств об изменении адреса, указанного при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованно расценено судьей, как факт недобросовестного пользования Пригара Н.В. своими процессуальными правами.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Пригара Н.В. мировым судьей обоснован.

Доводы Пригара Н.В. о нарушении ее права на защиту вследствие рассмотрения мировым судьей административного дела в ее отсутствие рассмотрены судьей Псковского городского суда при разрешении жалобы Пригара Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи, основанные на материалах дела, не имеется.

Располагая данными о надлежащем извещении Пригара Н.В. о рассмотрении дела на 21 декабря 2012 года, при отсутствии ее ходатайства об отложении, мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Пригара Н.В. в присутствии ее защитника Кудрявцева А.В., который подтвердил, что будет представлять интересы Пригара согласно нотариально заверенной доверенности.

Таким образом, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Пригара Н.В. административного правонарушения, данные о ее личности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пригара Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 21 декабря 2012 года и решение судьи Псковского городского суда от 4 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Пригара Н.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Пригара Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин