Решение Псковского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 21-32/13

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. на определение заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области от 08 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в прокуратуру г. Великие Луки Псковской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.62 КоАП РФ должностных лиц магазина ООО "Стройформат", расположенного по адресу, "адрес".

В обоснование заявленного требования указал, что 02 января 2013 года сотрудники указанного магазина необоснованно отказали ему в продаже товара, что повлекло существенное нарушение его прав потребителя. Полагал, что причиной отказа в продаже товара послужило то, что он относится к лицам, защищающим права потребителей, в частности потребителя Т., пострадавшего от незаконных действий ООО "Стройформат".

Определением заместителя прокурора г. Великие Луки от 08 февраля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Б. отказано ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62. КоАП РФ.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 марта 2013 года оспариваемое Б. определение заместителя прокурора г. Великие Луки оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и определения заместителя прокурора г. Великие Луки ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 КоАП РФ, образует нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Великие Луки, по заявлению Б. была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 02 января 2013 года при оплате товаров Б. в магазине ООО "Стройформат" на кассовом оборудовании произошёл технический сбой, в результате чего, кассиру не представилось возможным обслужить покупателя.

Согласно установленным прокуратурой и судом данным, Б. является уроженцем и жителем г. Великие Луки Псковской области. Представитель титульной нации в данном регионе. Пенсионер.

Сотрудники магазина ООО "Стройформат" Купреев Ю.А., Конопелько К.И. уроженцы г. Великие Луки. Вересов М.А., уроженец п. Локня Псковской области. Все трое проживают в г. Великие Луки.

Следовательно, у прокуратуры г. Великие Луки и Великолукского городского суда оснований полагать, что вышеуказанными сотрудниками магазина были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, связанные с его полом, расой, национальностью, языком, происхождением, имущественным и должностным положением, местом жительства, не имелось.

Отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, в силу отсутствия внешних признаков, свидетельствующих об этом, при приобретении товаров в строительном магазине значения иметь не могут. Данное обстоятельство подтверждает жалоба Б. в суд, из которой видно, что она не содержит сведений о нарушении его прав, из-за отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или социальным группам.

Утверждение заявителя о том, что отказ в продаже товара был связан с его деятельностью по защите прав потребителей из числа других граждан, не свидетельствует о применении к нему дискриминации в той форме, в какой она сформулирована в статье 5.62 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Великолукского городского суда обоснованно согласился с выводом заместителя прокурора г. Великие Луки об отсутствии в действиях сотрудников магазина события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя определение заместителя прокурора г. Великие Луки от 08 февраля 2013 года и оспариваемое решение судьи Великолукского городского суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылки в жалобе на решение Великолукского городского суда от 28 февраля 2013 года, которым, по утверждению заявителя, суд признал нарушение его прав потребителя со стороны работников ООО "Стройформат", правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку указанным решением суд не устанавливал наличие события административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи, изложенными в решении, и не свидетельствуют о незаконности решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов