Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-627

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маевской А.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

Маевской А.Б. в удовлетворении иска к Маевской Ю.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении долей и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя истицы Маевской А.Б. - Сергеевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражения ответчицы Маевской Ю.Г. и её представителя Федоровой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маевская А.Б. обратилась в суд с иском к Маевской Ю.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении долей и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что *** 2008 года умерла ее бабушка М.Л.И., о смерти которой она узнала случайно в сентябре 2012 года из переписки в социальных сетях со своей двоюродной сестрой Маевской Ю.Г. После смерти М.Л.И. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" и земельного участка N с садовым домом, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе " ***".

Наследником первой очереди по закону к имуществу М.Л.И. являлся ее сын - М.Г.Е., проживавший с ней по день смерти по указанному выше адресу и фактически принявший наследство.

После смерти М.Г.Е. *** 2008 года наследником по закону, принявшим наследство в установленном порядке и оформившей право собственности на указанное имущество, является дочь М.Г.Е. - Маевская Ю.Г., которая не сообщила истице о смерти бабушки и скрыла от нотариуса информацию о ней, как о наследнице по закону по праву представления после смерти отца М.Б.Е., умершего до смерти бабушки - *** 1999 года.

Полагая, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, просила суд данный срок восстановить, признать ее принявшей наследство, установить доли наследников в наследственном имуществе, признав их равными - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и земельный участок с садовым домиком, признать недействительным свидетельства о праве на указанное наследство, выданные ответчику.

В судебном заседании истица и ее представитель Сергеева Т.С. заявленные требования поддержали, указав, что Маевская А.Б. пропустила срок для принятия наследства, поскольку она не знала и не могла знать об открытии наследства после смерти бабушки ввиду того, что после расторжения брака между родителями в *** году осталась проживать с матерью, с отцом отношений не поддерживала, а в 2005 году, после ссоры с бабушкой прекратила с ней общение.

Ответчица Маевская Ю.Г. и ее представитель Федорова Н.В. иск не признали, ссылаясь на то, что истица, являясь внучкой М.Л.И., и зная ее место жительства, имела возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства. Указали, что право на наследственное имущество оформлялось ответчицей после смерти ее отца - М.Г.Е., наследником которого по закону была его дочь Маевская Ю.Г., в связи с чем информацию о наличии других наследников ответчица не скрывала.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маевской А.Б. просит о его отмене, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса и делится между ними поровну.

Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство по закону должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского и наследственного дела N за 2008 год, что М.Л.И. на праве собственности принадлежала квартира N в доме N по "адрес" и земельный участок N с садовым домиком, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе " ***".

*** 2008 года М.Л.И. умерла.

После смерти М.Л.И. наследником по закону, фактически принявшим наследство в связи с совместным проживанием с наследодателем на день его смерти, являлся ее сын - М.Г.Е., который умер *** 2008 года.

Другой сын наследодателя - М.Б.Е., дочерью которого является Маевская А.Б., умер до смерти М.Л.И. - *** 1999 года.

Маевской Ю.Г. ввиду фактического принятия М.Г.Е. наследства, открывшегося после смерти М.Л.И., 2 июня 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Г.Е. на квартиру N дома N по "адрес", 1 апреля 2010 года - свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N и садовый домик, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе " ***".

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей О.Л. и С.С., подтвердивших, что с 2005 года общение Маевской А.Б. с бабушкой прекратилось по инициативе истицы из-за обиды на отказ в проживании в принадлежащей бабушке квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, являясь совершеннолетней и дееспособной, Маевская А.Б., проживая в одном населенном пункте с наследодателем в незначительной отдаленности от её места жительства, учитывая степень родства, при достаточных мерах осмотрительности и внимания к бабушке, должна была знать о смерти М.Л.И. и об открытии наследства.

При этом суд верно исходил из того, что никаких объективных препятствий для осведомленности истицы о смерти бабушки установлено не было, и доказательств этому Маевская А.Б. не представила, а личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность пропуска срока не подтверждают и основанием для восстановления срока для принятия наследства не являются.

Суд также обоснованно отверг доводы истицы о недобросовестности ответчицы, не сообщившей нотариусу сведения о наличии другого наследника, как не являющиеся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Маевская Ю.Г. приняла наследство после смерти отца, а не бабушки, а, кроме того, действующее гражданское законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому поводом к отмене принятого по делу решения послужить не могут.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маевской А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Ениславская О.Л.

Хряпина Е.П.