Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И.И.Р., поданной его представителем К. И.В., на определение Псковского районного суда Псковской области от 01 марта 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Г. Д.А. срок для рассмотрения его иска о взыскании задолженности по заработной плате.

Назначить судебное заседание для рассмотрения гражданского дела по иску И.И.Р. к Г.Д.А. о возмещении материального ущерба и по встречному иску Г.Д.А. к И.И.Р. о взыскании заработной платы на 18 марта 2013 года в 14 часов 30 минут.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. И.Р. обратился в суд с иском к Г. Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Г. Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к И. И.Р. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы.

При подготовке дела к судебному разбирательству, представителем И. И.Р. К. И.В. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку Г. Д.А. пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом в предварительном судебном заседании постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе И. И.Р., поданной его представителем К. И.В., ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба подана на определение суда о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование такого определения и это определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в этом случае, как разъяснено в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями ч.4 ст.1, п.4 ст.328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу И.И.Р., поданную его представителем К. И.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 01 марта 2013 года, без рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/ Л.А. Новикова

Судьи: /подписи/ Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева

.

.