Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Панова И.М.

судей Белоноговой Н.Ю. и Дмитриевой Ю.М,

при секретаре Казанской В.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Администрации города Великие Луки на определение Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Администрации города Великие Луки о разъяснении решения Великолукского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу N *** отказать".

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 28 ноября 2012 года исковые требования И. о предоставлении земельного участка в собственность удовлетворены. На Администрацию города Великие Луки возложена обязанность предоставить И. бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1077 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Представитель заявителя Администрации города Великие Луки 30.01.2013 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и порядка его исполнения ввиду его неясности, поскольку земельный участок, указанный в решении суда, сформирован не для целей индивидуального жилищного строительства, что не являлось предметом судебного исследования. Предоставление данного земельного участка будет противоречить ст. 7 ЗК РФ и градостроительным регламентам, а также может послужить основанием для ограничения реализации прав И., предусмотренных Законом Псковской области "О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области".

В судебном заседании представитель Администрации города Великие Луки поддержала заявление и пояснила, что решением Великолукской городской Думы от 27.12.2012 N 201 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", в результате чего предоставленный И. земельный участок в соответствии с градостроительным зонированием находится в жилой зоне, где размещение индивидуальной жилой застройки не допустимо. Данный земельный участок сформирован не для целей индивидуального жилищного строительства. Решение суда возможно будет исполнить, однако возникнут трудности при строительстве жилого дома.

И. и ее представитель Б. полагали, что правовых оснований для разъяснения решения суда не имеется, его резолютивная часть изложена понятно, и вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 12.02.2013 Администрации города Великие Луки в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Администрации города Великие Луки С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального права и не применением закона, подлежащего применению, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Великолукского городского суда от 12.02.2013 на Администрацию города Великие Луки возложена обязанность по предоставлению И. бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1077 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". Решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу 28.12.2012.

Отказывая Администрации города Великие Луки в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение изложено достаточно четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, а поэтому она не требует разъяснения.

То обстоятельство, что решением Великолукской городской Думы от 27.12.2012 N 201 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", которым после вступления решения суда в законную силу испрашиваемый И. земельный участок отнесен к зоне Ж/044, где индивидуальная жилая застройка не предусмотрена, основанием для разъяснения судебного решения не является.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В силу чего не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что согласно кадастровому паспорту разрешенное использование испрашиваемого И. земельного участка предусмотрено для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что не являлось предметом судебного исследования.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке установленных судом обстоятельств дела и доказательств, а также к несогласию ответчика с выводами суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, изменение которых затрагивает существо решения.

При таких обстоятельствах определение Великолукского городского суда Псковской области от 12.02.2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Великие Луки С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи Н.Ю. Белоногова

Ю.М. Дмитриева