Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Панова И.М.

судей: Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.

при секретаре: Казанской В.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональный отдел недвижимости" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный отдел недвижимости" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 27565 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей за проведение экспертизы по гражданскому делу N "данные изъяты" по иску Лымарева Р. В., Ванесяна Б. Р., Серова Б. В. к ООО "Региональный отдел недвижимости" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В остальной части ходатайство Федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лымарев Р.В., Ванесян Б.Р., Серов Б.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный отдел недвижимости" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 26 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Федеральное бюджетное учреждение "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФБУ "С-З региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертиз в общей сумме 37720 рублей, проведенных в рамках гражданского дела.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Региональный отдел недвижимости" ставит вопрос об отмене постановленного определения суда, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд не должен был удовлетворять заявленное ФБУ "С-З региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" ходатайство, так как вопрос о взыскании судебных расходов уже разрешен утвержденным судом мировым соглашением.

В представленном возражении на частную жалобу указано, что ФБУ "С-З региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" не согласен с вынесенным определением, в связи с частичным удовлетворением его требований.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон окончить дело мировым соглашением.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Вынося определение о взыскании с ответчика судебных расходов, суд не учел, что при заключении мирового соглашения сторонами уже разрешен вопрос относительно взыскания судебных расходов, что в свою очередь отражено в резолютивной части определения.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональный отдел недвижимости" судебных расходов повторно, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, которое имеет силу решения суда, и не исполнено стороной ответчика в части оплаты судебных расходов, то данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом " Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 года).

Руководствуясь п.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 13 февраля 2013 года - отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: подпись И.М. Панов

Судьи: подпись Ю.М. Дмитриева

подпись М.М. Анашкина