Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-498/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего Панова И.М.,

судей Дмитриевой Ю.М. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску прокурора Порховского района Псковской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о принятии мер к консервации объекта культурного наследия регионального значения, которым постановлено:

"Признать неправомерным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, выразившееся в неисполнении требований ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области принять меры к проведению консервации объекта культурного наследия регионального значения "Богадельня", расположенного по адресу: "адрес", в срок до 01 января 2013 года.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в доход бюджета муниципального образования "Порховский район" Псковской области государственную пошлину в размере *** рублей".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Ковалева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурусова А.Е. и представителя Государственного комитета Псковской области по культуре Валовой Н.И., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Порховского района Псковской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее ТУ Росимущества в Псковской области) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия ответчика и понуждении его принять меры к консервации объекта культурного наследия регионального значения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Порховского района Псковской области проведена проверка исполнения законодательства при использовании объекта культурного наследия регионального значения "Богадельня", расположенного по адресу: "адрес", по результатам которой установлено, что указанный объект, являющийся федеральной собственностью, находится в аварийном состоянии, ответчиком, исполняющим полномочия собственника объекта, обязанности по содержанию памятника не исполняются, что влечет нарушение прав Российской Федерации и ее граждан на сохранность объекта культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений, право на доступ к нему.

С учетом уточненных требований прокурор просит признать неправомерным бездействие ТУ Росимущества в Псковской области, выразившееся в неисполнении требований ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающих обязанность собственника объекта культурного наследия нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и обязать ответчика принять меры к консервации указанного объекта в срок до 01 января 2013 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Порховского района Псковской области Белов Д.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ковалев В.И. иск не признал, указав, что собственником указанного объекта является Российская Федерация, данное имущество внесено в реестр федерального имущества и находится в казне Российской Федерации. ТУ Росимущества в Псковской области представляет интересы собственника имущества, в том числе, осуществляет учет, распределение, финансирование, представительство собственника в суде, только в отношении имущества, определенного Положением о ТУ Росимущества в Псковской области, которое не содержит полномочий ответчика на проведение работ на объектах культурного наследия. Вопросами консервации объектов культурного наследия должно заниматься Министерство по культуре, осуществляя полномочия через территориальные органы. Объект культурного наследия "Богадельня" в оперативное управление и хозяйственное ведение ТУ Росимущества в Псковской области не передан.

Представители третьего лица - Государственного комитета Псковской области по культуре Смирнова И.В. и Волова Н.И. поддержали заявленные прокурором требования, пояснив, что переданное Российской Федерацией органам государственной власти субъекта РФ осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, по сохранению, использованию и популяризации, в настоящее время не может быть реализовано, поскольку действие п.п. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 73 - ФЗ, которым предусмотрено данное полномочие, приостановлено до 01 января 2016 года, в связи с чем финансирование на эти цели субъекту РФ не передавались. В настоящее время Государственный комитет Псковской области по культуре осуществляет полномочия по охране объектов культурного наследия, включающие в себя выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объектов, и поскольку "Богадельня" является объектом культурного наследия регионального значения, заказчиком на проведение работ по консервации может выступать только собственник указанного объекта, полномочия которого исполняет ответчик, который должен обратиться в комитет с заявлением на выдачу задания на проведение консервации. В настоящее время комитет не вправе инициировать проведение консервации объекта, находящегося в федеральной собственности. Указали, что полномочия собственника спорного объекта в настоящее время исполняет ТУ Росимущества в Псковской области и поскольку Федеральным законом N 73 - ФЗ не предусмотрено заключение охранного обязательства с публичным собственником, соответствующий договор с ТУ Росимущества в Псковской области у Государственного комитета по культуре отсутствует. Не имеется и иных охранных обязательств в отношении данного объекта, поскольку он не передан в аренду, пользование, оперативное управление и хозяйственное ведение иному лицу.

Представители третьих лиц - Администрации Порховского района Псковской области и Администрации городского поселения "Порхов" Порховского района Псковской области с иском и доводами в его обоснование согласились.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Псковской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что суд пришел к необоснованному выводу со ссылкой на ст. 48 Федерального закона N 73 - ФЗ о том, что именно ответчик обязан организовать проведение работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения "Богадельня", тогда как Положение о Росимуществе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, а также аналогичное Положение о ТУ Росимущества в Псковской области, утвержденное приказом Росимущества от 05 марта 2009 года N 63, таких полномочий не содержит. Судом не исследовались вопросы о том, что ответчик не является единственным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника имущества Российской Федерации, и что ответчик наделен полномочиями собственника по передаче имущества физическим и юридическим лицам и принимает меры по передаче объекта в аренду.

Судом постановлено указанное решение.

Представитель третьих лиц - Администрации Порховского района Псковской области и Администрации городского поселения "Порхов" Порховского района Псковской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании не явились, представили письменные заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству по делу.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Ковалева В.И., прокурора Сурусова А.Е. и представителя Государственного комитета Псковской области по культуре Валовой Н.И., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание "Богадельня", 1843 г. постройки, расположенное по адресу: "адрес", относится к объектам культурного наследия регионального значения, включено в реестр федерального имущества, является собственностью Российской Федерации, составляет казну Российской Федерации.

Согласно паспорту указанного объекта и акту обследования объекта комиссией от 20 августа 2012 года с приложенными к нему фототаблицами общее состояние внешних конструктивных элементов и внутренних архитектурно-конструктивных объектов памятника аварийное. Часть конструкций находится в руинированном состоянии, обрушению подвержены большая часть крыши здания, часть наружной северо-западной стены, внутренние стены, большая часть междуэтажных и чердачных перекрытий. Дальнейшее обрушение внешних конструкций представляет угрозу для жизни прохожих.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно преамбуле данного закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Исходя из физического состояния указанного объекта культурного наследия, требуется принятие мер, направленных на сохранение объекта, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного закона под сохранением объекта культурного наследия понимается действия, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Консервация объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы (ст. 41 закона).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия содержится в ст. 45 закона, предусматривающей, что данные работы проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Исходя из указанных выше правовых норм, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обязанность по организации работ по консервации объекта культурного наследия, в том числе противоаварийных работ, должен выполнять собственник объекта, поскольку в силу ч. 3 ст. 48 закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 части 1 ст. 9.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), однако действие данного положения приостановлено Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 237-ФЗ до 01 января 2016 года.

Поскольку доказательств передачи Российской Федерацией полномочий собственника федеральных объектов культурного наследия иным органам в суд не представлено, то данные полномочия сохраняются за собственником объекта.

Согласно п.п. 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, данное Федеральное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника федерального имущества.

Аналогичные полномочия содержатся в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, утвержденном приказом Росимущества от 05 марта 2009 года N 63.

В частности, согласно п. 4.1 данного Положения ТУ Росимущества в Псковской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно полномочия собственника по организации работ по консервации объекта культурного наследия возложены на ТУ Росимущества в Псковской области.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что им осуществляются меры по содержанию федерального объекта культурного наследия, то судом обоснованно удовлетворены требования о признании неправомерным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении требований ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и обязании принять меры к проведению консервации данного объекта.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что Положения о Росимуществе и ТУ Росимущества в Псковской области не содержат полномочий в отношении объектов культурного наследия, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Суждения апеллянта о том, что ответчик не является единственным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника имущества Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств в его обоснование не представлено.

То обстоятельство, что ответчик рассматривал обращение гражданина о передаче объекта культурного наследия в аренду, не свидетельствует об исполнении им обязанностей по содержанию объекта.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение в части заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Порховский район" Псковской области государственной пошлины в сумме *** рублей.

Судом не учтено, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить срок, в течение которого ответчиком должны быть приняты меры к проведению консервации объекта культурного наследия регионального значения "Богадельня". Поскольку для выполнения консервации объекта должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, который по предварительным подсчетам, представленным председателем Государственного комитета Псковской области по культуре составит до 9 месяцев, включая проведение противоаварийных работ (л.д. 78-79), то судебная коллегия вместо ранее установленного срока до "01 января 2013 года", определяет новый срок - до 01 января 2014 года.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от 06 ноября 2012 года отменить в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в доход бюджета муниципального образования "Порховский район" Псковской области государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части данное решение оставить без изменения, уточнив срок принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области мер к проведению консервации объекта культурного наследия регионального значения "Богадельня", - до 01 января 2014 года.

Апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

И.М. Панов

Судьи:

Ю.М. Дмитриева

М.М. Анашкина