Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Мурина В.А., Орловой О.П.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОАО "Усть-Долысское" и Паздерина В.Р. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Россельхозбанк" к Паздерину В.Р., ОАО "Усть-Долысское" о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паздерина В.Р., ОАО "Усть-Долысское" *** рублей.

Расторгнуть с **.**2013 кредитные договоры от **.**2008г. N, от **.**.2008г. N, от **.**.2008г. N, от **.**.2008г. N, заключенные ОАО "Усть-Долысское" и ОАО "Россельхозбанк".

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Трактор ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей.

- Трактор ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей.

- Трактор ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей.

- Трактор ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей.

- 5 единиц - Плуг трехкорпусный навесной ***, определив начальную продажную общую стоимость *** рублей.

- 5 единиц - Прицеп тракторный ***, определив начальную продажную общую стоимость *** рублей.

- Молодняк КРС - ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей.

- Животные КРС (основное стадо), ***, определив начальную продажную стоимость *** рублей

- Трактор ***,определив начальную продажную стоимость *** рублей.

- Дисковая борона ***, определив начальную общую продажную стоимость *** рублей.

Взыскать с Паздерина В.Р., ОАО "Усть-Долысское" в пользу ОАО "Россельхозбанк" госпошлину в размере в размере *** рублей. по *** рублей. с каждого.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Паздерина В.Р. - Д.И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Паздерину В.Р. и ОАО "Усть-Долысское" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что **.** 2008 года между Банком и ОАО "Усть-Долысское" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставляет обществу денежные средства в размере *** рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Х% в срок до **.** 2012 года. В обеспечение принятых обязательств ОАО "Россельхозбанк" **.** 2008 года заключен договор N залога оборудования; с Паздериным В.Р. договор поручительства N.

**.** 2008 года между Банком и ОАО "Усть-Долысское" заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет денежные средства в размере *** рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Х% в срок до **.** 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога N с дополнительными соглашениями от **.** 2011 года, **.** 2008 года, **.** 2011 года, **.** 2011 года; между Банком и Паздериным В.Р. заключен договор поручительства физического лица N.

**.** 2008 года между Банком и ОАО "Усть-Долысское" заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставляет денежные средства в размере *** рублей на оплату аванса по приобретаемой технике и оборудованию, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Х%, в срок до **.** 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств был заключены договоры N, N о залоге сельскохозяйственных животных; между Банком и Паздериным В.Р. заключен договор поручительства физического лица.

**.** 2008 года между Банком и ОАО "Усть-Долысское" заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор предоставляет денежные средства в размере *** рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Х % в срок до **.** 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор N о залоге транспортных средств, договор о залоге оборудования; между Банком и Паздериным В.Р. заключен договор поручительства физического лица.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками условия кредитных договоров ненадлежащим образом выполнены не были, крайний платеж произведен в апреле 2012 года, задолженность по четырем кредитным договорам на сентябрь 2012 года составила *** рублей

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере *** рублей: по кредитному договору N от **.** 2008 года сумму *** рублей, по кредитному договору N от **.** 2008 года сумму *** рублей, по кредитному договору N от **.** 2008 года сумму *** рублей; по кредитному договору N от **.** 2008 года сумму *** рублей; обратить взыскание на залоговое имущество; расторгнуть кредитные договоры N от **.** 2008 года, N от **.** 2008 года, N от **.** 2008 года, N от **.** 2008 года с **.** 2013 года.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Усть-Долысское" с иском не согласился, указав, что сумма процентов и пени явно завышена.

Ответчик Паздерин В.Р. и его представитель иск не признали, полагали, что поручительство прекратилось в связи с выводом из числа поручителей ООО "Торговая компания" НЕВА", что повлекло увеличение ответственности Паздерина В.Р. перед кредитором.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Усть-Долысское" ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая на то, что спор носит экономический характер, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Паздерин В.Р. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Паздерина В.Р., представителя ответчика ОАО "Усть-Долысское", представителя истца ОАО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.** 2008 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Усть-Долысское" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику денежные в размере *** рублей на срок до **.** 2012 года под Х% годовых.

Между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Усть-Долысское" заключены кредитные договоры от **.** 2008 года N, от 11 **.** 2008 года N, от **.** 2008 года N на аналогичных условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Банком были заключены договоры поручительства с Паздериным В.Р. N от **.** 2008 года, N от **.** 2008 года, N от **.** 2008 года, N от **.** 2008 года, согласно которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций, сумм в возмещение понесенных банком издержек.

С апреля 2012 года ОАО "Усть-Долысское" прекратило исполнять предусмотренные договором обязательства по уплате основного долга и процентов.

Банком в адрес ОАО "Усть-Долысское" **.** 2012 года направлено уведомление с требованием о досрочном погашении долга и оплате задолженности, однако платежи в уплату долга не вносились, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами ГК РФ, положениями кредитных договоров, которыми предусмотрена ответственность заемщика за нарушения обязательств в виде уплаты банку пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по кредитным договорам в общем размере *** рублей.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиками в установленном порядке опровергнут не был.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства Паздерин В.Р. принял на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика - ОАО "Усть-Долысское", в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Паздерина В.Р. сумму задолженности по кредитным договорам.

При этом, основания для освобождения поручителя Паздерина В.Р. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика отсутствовали. То обстоятельство, что банк впоследствии расторг договоры поручительства с ООО "Торговая компания" НЕВА", не влечет увеличение ответственности поручителя Паздерина В.Р., и не прекращает поручительство, поскольку каждый из поручителей ОАО "Усть-Долысское" согласился отвечать перед кредитором в сумме обеспеченного обязательства.

В апелляционной жалобе Паздерин В.Р. так же указывает на то, что договоры поручительства являлись для него кабальной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, ответчик по указанным основаниям договоры в суде не оспаривал, обстоятельство кабальности заключенных сторонами сделок ответчиком, с учетом положений вышеприведенной нормы, не доказано, таким образом, это основание апелляционной жалобы коллегией также не принимается.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Усть-Долысское" о нарушении судом норм процессуального права и о подведомственности данного спора арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Договоры поручительства заключены с Паздериным В.Р., как физическим лицом, не являющимся предпринимателем без образования юридического лица, не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанных договоров, подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Усть-Долысское" и Паздерина В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

О.П. Орлова

.

.