Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Спесивцевой С.Ю.

Судей Малыгиной Г.В., Орловой О.П.

При секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе "Л." на решение Порховского районного суда Псковской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска "Л." к "О." о признании нахождения на иждивении "К.", умершего "дата", и включении в состав наследников на наследство, открывшееся после умершего "К.", отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя "Л." - адвоката Голуб В.А., объяснения "О.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Л." обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к "О." об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников на имущество, оставшееся после смерти "К."

В обоснование иска указала, что с "дата" года проживала совместно и вела общее хозяйство с "К.", у которого находилась на полном содержании, так как не работала. "К." покупал продукты, давал ей денежные средства, за свой счет ремонтировал принадлежащий ей дом. В мае "дата" года она достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. "дата" "К." скончался. Просила установить факт нахождения на иждивении "К.", включить ее в состав наследников с целью получения права на имущество, оставшееся после смерти "К."

Представитель истицы адвокат Голуб В.А. поддержал заявленные требования.

Ответчица "О.", действуя в интересах несовершеннолетних детей "Н." и "К.", иск не признала, пояснив, что с сентября "дата" года проживает со своими несовершеннолетними детьми в "адрес" в доме, принадлежавшем ее умершему мужу - сыну наследодателя. Указала, что "К." и "Л." совместно не проживали, хозяйство не вели. Ей известно, что "К." строил "Л." дом и давал деньги на продукты, так как сам в своем доме не готовил, питался у "Л." Отрицала факт нахождения "Л." на полном обеспечении у "К."

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе "Л." просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств по делу.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие "Л.", извещенной о времени и месте судебного заседания, при участии ее представителя - адвоката Голуб В.А.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Статьей 1149 ГК РФ установлено, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь ввиду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие на день открытия наследства возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Согласно указанным разъяснениям, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, обстоятельствами, имеющим значение для установления факта нахождения на иждивении, является нахождение лица на полном содержании умершего или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником существования.

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности указанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела видно, что "дата" скончался "К.", наследниками после смерти которого являются внуки - "К." и Анастасия (л.д. 17-23).

Претендуя на долю в праве на наследство, "Л.", "дата" года рождения, ссылаясь на совместное проживание с наследодателем с 2009 года, подтверждала факт нахождения ее на иждивении "К." показаниями свидетелей "Б.", "И.", "А.", "П.", "Д.", которые противоречат пояснениям свидетелей со стороны "О." - "Е.", "С.", "Ф.", "Я.", и какими-либо другими доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что "Л." находилась на полном содержании "К.", помощь "К." была для нее постоянным и основным источником существования, не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска "Л." о включении ее в состав наследников для получения права на наследство, оставшееся после смерти "К.", у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Л." - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Спесивцева

Судьи Г.В. Малыгина

О.П. Орлова