Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре: Семеновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калгушкина А. В., на решение Себежского районного суда Псковской области от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении Калгушкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", "данные изъяты", имеющего намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: "адрес", сроком на 6 лет.

В период административного надзора установить Калгушкину А.В. следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов утра;

обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., заключение прокурора Михаревича С.В., который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Калгушкина Александра Владимировича, 15 ноября 1978 года рождения, одновременно установив ему ограничения и обязанности - явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра.

В обоснование заявления указано, что Калгушкин А.В. осужден по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года по части 3 статьи 30 - пункта "а,в,г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагала, что с учетом тяжести совершенных преступлений, наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеристики Калгушкина А.В., в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также ст. 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанный гражданин нуждается в административном надзоре.

Калгушкин А.В. в судебном заседании возражал относительно установления ему административного надзора.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Калгушкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая незаконность возложения на него дополнительного наказания в виде административных ограничений.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Калгушкина А.В. и представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении указывается срок административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Калгушкин А.В. осужден по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года по части 3 статьи 30 - пункта "а,в,г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

27 апреля 2013 года освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания характеризовался отрицательно. На меры воспитательного воздействия не реагировал должным образом, поощрений не имел.

Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд правильно исходил из тяжести совершенных преступлений Калгушкина А.В. наличия неснятых и непогашенных судимостей при опасном рецидиве преступлений, а также характеристики личности и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для установления административного надзора.

Эти обстоятельства правильно учтены при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности, суд правомерно установил ему в течение всего срока административного надзора вышеназванные ограничения. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы жалобы Калгушкина А.В. о том, что шестилетний срок установленного в отношении него административного надзора нарушает его права и ухудшает положение, основаны на ошибочном толковании Закона.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связано не со сроком отбывания наказания, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калгушкина А.В - без удовлетворения.

Председательствующий : подпись И.А. Адаев

Судьи: подпись С.Ю. Спесивцева

подпись Ю.М. Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева