Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-837

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Хряпиной Е.П.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Синиловой Т.П.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Цветковой В.А. на определение судьи Пыталовского районного суда от *** 2013г., которым постановлено:

" Цветковой В.А. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Пыталовского районного суда Псковской области от *** 2012г. по иску Цветковой В.А. к Администрации Красногородского района Псковской области о признании Никифоровой Н.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке её, как вдовы умершего участника-ветерана Великой Отечественной войны, на такой учет."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова В.А., действуя в интересах Никифоровой Н.Е., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пыталовского районного суда от *** 2012г., которым было отказано в удовлетворении иска о признании Никифоровой Н.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, как вдовы умершего участника-ветерана Великой Отечественной войны.

В обоснование требования указала, что срок для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение был пропущен ею в связи со смертью супруга, а также ухудшением собственного состояния здоровья. Соответственно не реализация права обжалования судебного постановления была обусловлена уважительными причинами.

Представитель Администрации Красногородского района в судебное заседание не явился. В представленном письменном заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления и принятии решения в соответствии с законодательством.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цветкова В.А. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, которыми мотивировалось её требование.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное определение.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом процессуальный срок подлежит восстановлению при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В данном случае решением Пыталовского районного суда от ***2012г. было отказано в удовлетворении иска Цветковой В.А., действовавшей в интересах Никифоровой Н.Е., к Администрации Красногородского района, о признании Никифоровой Н.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, как вдовы умершего участника-ветерана Великой Отечественной войны.

Мотивированное решение по делу было составлено 25.09.2012г., соответственно срок его обжалования в апелляционном порядке, истекал 25.10.2012г.

26.09.2012г. копия судебного постановления была получена лично Цветковой, что подтверждается записью в справочном листе дела.

Таким образом, зная о существе состоявшегося решения и будучи несогласной с ним, заявительница, как представитель Никифоровой Н.Е., имела объективную возможность принять своевременные меры к обжалованию судебного акта. Тем не менее, это право в установленный законом срок реализовано не было. Апелляционная жалоба была подана только 26 марта 2013г.

Позиция заявителя о наличии объективных причин пропуска указанного процессуального срока получила обоснованно критичную оценку.

Сама по себе болезнь и смерть супруга Цветковой не может быть отнесена к числу уважительных обстоятельств, предполагаемых ст.112 ГПК РФ. Являясь представителем Никифоровой, заявительница имела возможность передоверить защиту её прав и интересов другому лицу.

Кроме того, согласно представленному свидетельству о смерти Цветков П.Н. скончался еще ***2012г., однако жалоба была подана только по истечении трех с половиной месяцев.

Довод заявительницы о том, что в течение указанного периода она не могла принять меры к обжалованию судебного решения по состоянию своего здоровья также не могут быть приняты во внимание.

Сама Цветкова пояснила суду, что на стационарном либо амбулаторном лечении она не находилась.

Более того, из объяснений заявительницы в судебном заседании следует, что её бездействие вплоть до марта 2013г. было фактически обусловлено нежеланием обжаловать состоявшееся судебное постановление.

Исходя из изложенного отказ в удовлетворении заявления соответствовал требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пыталовского районного суда от *** 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Цветковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи О.Л. Ениславская Т.П. Синилова